Динамические испытания снаряжения KROK
Проведены динамические испытания ряда снаряжения KROK™. А именно: жумар, зажим Мини, зажим «Капля», зажим «Капля трехкулачковая» (BACK up), СУ Промальп «Федя», СУ Десантер «Гриша», компенсатор рывка Кузнецова.
Результаты показали высокую надежность вышеуказанного снаряжения при самых тяжелых условиях эксплуатации: статическая веревка D10, фактор рывка 2, масса груза 100 кг, местоположение испытываемого устройства непосредственно возле крепежного узла, отсутствие динамических амортизаторов.
Испытания проводились на веревках D8, D10 и D12 40 класс, производства ЧП «КАНИ», г. Киев.
Приносим извинения за неважное качество видео-материалов. В скором времени обещаем исправиться. Скорее всего, даже повторим эти испытания, чтобы снять качественное видео.
Результаты испытаний:
1. Жумар — на веревке D10 выдержал рывок с фактором 1. На двойной веревке и на веревке D12 — фактор 2. При этом оплетка веревки повреждена и на участке торможения оплетка снята.
Состояние Жумара при F=1 — незначительно разогнута направляющая щека, кулачок до ограничительной бонки не дошел.
Состояние Жумара при F=2 — более значительный разгиб направляющей щеки, кулачок уперся в ограничительную бонку. Других повреждений нет.
Выводы: использовать Жумар в виде страховочного устройства не рекомендуется.
2. Зажим Мини (типа Стрегор) — выдержал рывок на веревке D10 с фактором 1. А на веревке D12 с фактором 2 — оплетка веревки повреждена и на участке торможения оплетка снята.
Состояние зажима практически без изменений, за исключением мелкой вмятины от карабина в отверстиях щек.
Выводы: использовать зажим Мини в виде страховочного устройства не рекомендуется.
3. Зажим «Капля» — на веревке D10 выдержал рывок с фактором 2. Оплетка веревки повреждена незначительно — небольшое оплавление вдоль тормозного пути. Зажим не поврежден.
Состояние зажимов после рывка
Положение зажимов после рывка
Состояние веревки после рывка с различными факторами
Приводим демонстрационный ролик скольжения груза вдоль веревки с падением на землю при использовании неподпружиненной Капли:
Выводы: возможно использование зажима как страховочное устройство. Зажим без пружины использовать нельзя!
4. Зажим «Капля трехкулачковая» (BACK up) — свободно движется по веревке за пользователем и вверх, и вниз (см. видео).
На веревке D10 выдержал рывок с фактором 2.
Веревка повреждена незначительно. Зажим не поврежден.
Выводы: возможно использование зажима как мобильное страховочное устройство, свободно следующее за пользователем, аналогично устройствам ASAP и BACK UP.
5. СУ Десантер «Гриша» — на веревке D10 выдержал рывок с фактором 2.
Оплетка веревки имеет существенное оплавление вдоль тормозного пути. Устройство имеет незначительную деформацию, не влияющую на работоспособность спускового устройства.
Выводы: возможно использование устройства как страховочное.
6. СУ Промальп «Федя» — на веревке D10 выдержал рывок с фактором 2.
Веревка не повреждена, устройство имеет значительную остаточную деформацию:
При факторе 1 — незначительную.
Выводы: возможно использование устройства как страховочное.
7. Компенсатор рывка еще раз продемонстрировал свою АРХИнеобходимость!
Была разорвана одинарная оттяжка из статической веревки 40-го класса длиной 1 м при испытании рывком грузом массой 100 кг с фактором 2.
После этого на аналогичную оттяжку груз был прикреплен через компенсатор. Оттяжка осталась неповрежденной.
Вывод: люди, берегите свою жизнь! Пользуйтесь компенсаторами рывка!
8. Схватывающий узел «Прусик» (из веревки диаметром 6 мм) с честью выдержал испытания рывком с фактором и 1, и 2 (на веревке D10).
А вот повторное использование «Прусика» приводит к фатальным последствиям.
Вывод: после первого же рывка схватывающий узел необходимо заменить!
9. Во время испытаний ни одна веревка не порвалась на узле, что наводит на мысль о сомнительности тезиса «ослабления прочности веревки в узле».
Обсудить результаты испытаний на нашем форуме →
Комментирование этой статьи закрыто.
← Изменена конструкция СУ «Стопор-десантер»
Соединительные рапиды →