То ли дело шант, гениальный в своей простоте. Да, да, шант, гениальная конструкция. Скажете, как же так, я его всячески отрицаю как страховочное устройство, и вдруг "гениальное"? Ну так сделан то он был для этого
для работы на сдвоенной, то есть одной и той же верёвке, сложенной пополам.
Но в силу своих обнаруженных полезных качеств, которых в совокупности нет ПОЧТИ ни у одного другого, ну и в очень большой степени массового впрыскивания на мировой рынок фирмой PETZL...
За неимением лучшего.
И вот тут меня удивляет "политика" Петцлей. Увидев, что Шант пользуется огромным успехом. В основном там, где его применение не предполагалось.
То есть на стаховке на одной верёвке. На одной, на одной, где его применение осмысленно.
Вот сейчас на двух форумах, Промальпру и Украинских промальпов, идёт вялотекущее обсуждение этого ЯКОБЫ внезапного прозрения Петцлей. По-поводу "крысьего хвостика".
ИРАТовцам то "проще" - "железная дисциплина", в которой вообще-то нет ничего плохого, когда она разумна -
приказано ведение за хвостик больше не считать надёжным (а раньше что, не было об этом известно?) - и искренне ищется "альтернатива".
А на тех форумах - опять, сколько лет уже вижу - не понимают разницы между двойной, то есть двумя разными верёвками, идущими параллельно, и сдвоенной верёвкой. А она огромна!
А мне лично шант не нравится, чисто конструктивно, что при использовании на одной верёвке - а иначе он практически никогда не нужен в промальпе - половина шанта не используется. Так зачем мне такое, в два раза большее по габаритам, чем могло бы быть?
(Не, у меня-то лично есть, по всем показателям не хуже шанта, но меньшее по габаритам. Но это отдельный разговор).
Итак. Было создано устройство для стаховки на СДВОЕННОЙ верёвке. С крайне редкой сферой применения. Но! "Народным творчеством" ему было найдено применение более широкое. Фирме PETZL подумать бы, как сделать шант, или ещё лучше устройство, использующее его достоинства, но для работы на одной верёвке.
И что? За все эти годы, прошедшие с момента появления шанта, было сделано хоть одно усовершенствование его? Исходящее из реальных сфер применения и происходивших реальных случаев?
НИ ОДНОГО! Да, было сделано небольшое изменение формы этих прижимающих цилиндриков, не вспомню сейчас, где видел об этом упоминание. И всё.
А так - штампуют, штампуют и штампуют. А фирмы - подражатели бездумно копируют, при ухудшении качества используемых материалов.
Вот примерчик.
С виду шант, да только ещё хуже. И соответственно результаты
Я лично вижу три места, в которых шант можно улучшить. Даже при неизменности этого дублирования, для двойной верёвки (это как на легковом автомобиле постоянно таскать за собой прицеп. А ВДРУГ понадобится).
И это я не говорю про ту самую дырку от бубл... ой, для хвостика крысьего.
Про неё отдельный разговор.
Интересно, сами-то Петцли помнят, для чего она была сделана?
Есть разные версии.
Для привязывания шанта шнурочком к себе, чтобы не уронить в выстегнутом виде.
Есть теория, что за привязанную сюда верёвочку намечалось в случае чего разблокировать "заклинивший" при срыве кулачок.
В общем, для чего бы оно не делалось, для этого его не используют.
Но оно штампуется, штампуется, штампуется... Неизменно и непонятно зачем на протяжении уже скольких десятилетий.
Иииии... "Народное творчество" придумало.
Особенно тогда, когда очередной мудровыверт Петцлей - очень удачную конструкцию Гри-гри, предназначенную для СТРАХОВКИ "ведущего", скажем так, "ведомым", начали использовать для спусков. Но имевшую недостатки, несущественные при страховке, но существенные при спуске - верёвка перемещается не в одной плоскости, поэтому усиленно крутится. Другой недостаток, нагревание, они более-менее исправили созданием Ай-ди и РИГов, но "вывернутую" верёвку завели в ещё больший тупик. Максимальный тупик - это EXO, где верёвка "намертво" вставлена в скобу. Цель вроде бы благая - управление одной рукой, только что в результате?
А для остальных конструкций - вроде уже и аксиома - "
управление автоблокантами возможно только двумя руками".
Это всё вместо того, чтобы сконструировать автоблокант, не крутящий верёвку и управляемый одной рукой. ЧТО БОЛЕЕ ЧЕМ ВОЗМОЖНО!
Ладно. Об этом можно много.
Вернёмся к шанту и его дырке от бублика.
Пока в Петцле придумывали ASAP. Кстати, в Петцле ли? Но это опять другой вопрос.
Не, сам по себе ASAP хорошая вещь. Только вот необходимость в нём возникла не от "хорошей жизни". И полноценно шанта не заменяет. А только дополняет. Особенно при работе на разнесённых верёвках, которое, считаю, крайне желательно, в том числе и в целях безопасности. Я писал, что для меня ASAP был бы допустим как дополнительный страховочный элемент, на третьей верёвке. Не больше.
К дырке...
Раз уж Петцлевские автоблоканты обязательно управляемы двумя руками, очень уж вовремя подвернулось это отверстие в шанте. Его и так начали использовать для привязывания шнурка, потому что существует точка зрения, имеющая за собой основания - при ведении за шнурок больше вероятнось, что при срыве шант будет выпущен из рук. И если просто при страховке шантом и использовании других спусковых устройств были другиё, считаю, лучшие варианты ведения шанта, то при использовании "Григриклонов", как я их все называю, альтернатив не оставалось - только за хвостик. Поэтому на этом была построена технология производства работ целой огромной международной организации.
Ну, не здесь об этом рассказывать, на форуме "иратовцев".
И ПЕТЦЛЕЙ ЭТО УСТРАИВАЛО!!!
Иначе - а почему бы просто не удалить эту дырку из конструкции шанта?!
И вопрос с "недопустимым ведением" был бы автоматически решен.
И тут я перехожу к самому главному. Предыдущее было только предисловием.
По теме.
Потому что альтернативой шанту мог бы быть и сам шант!
Объясняю.
Меня всегда удивляло это.
Простенькая иллюстрация наложением картинок. (Всё никак не выберу время для обучения "Компасу". Хотя и программа и информация по обучению давно на компе. Так что извините за плохое качество).
Схема распределения сил. В шанте уникальной конструкции рычаг, от этого здесь возможно такое.
Нагрузка, вес тела промальпа, давит на рычаг в точке А, в точке В давит на верёвку. Но, самое главное, в точке С, с помощью крысехвостика, сам же промальп УМЕНЬШАЕТ давление кулачка на верёвку!!, потому что тянет рычаг в противоположную сторону! Что тут непонятного?
Тем самым увеличивает вероятность НЕвыдёргивания из руки того же крысехвостика. Что тут непонятного? А это может быть весьма существенно. Особенно в моменты проскальзывания верёвки, в моменты НЕнагрузки тела на рычаг - я писал здесь, что торможение по верёвке идёт импульсно. В реальности.
Получается, сам промальп "рубит сук, на котором сидит".
Поэтому.
Если бы (именно БЫ. Так как в реальности использование шанта мной исключено) я пользовался шантом, и ещё тем более с крысехвостиком, то я БЫ проделал маааааленькое отверстие в точке D, вдел в него тоненькую проволоку, колечком, и к ней БЫ уже крепил крысехвостик (ну понравилось мне такое название, уж извините).
И дело тут не только в том, что таким путем я бы не только НЕ уменьшил давление кулачка на верёвку, но и на пользу обратил бы действие хватательного рефлекса.
Ведь дело в чем? И что я использую в работе со своим зажимом.
Я бы руку при спуске держал вокруг верёвки. И в момент срыва рука прежде всего схватилась бы за верёвку. Но пока она бы разгибалась в локте, сработал бы зажим.
Правда, так не получалось бы у пользователей "Пецелеблокантов"
Потому что...
Ну, тут ничем помочь не могу. Абсурд, помноженный на абсурд, это не два абсурда, а абсурд в квадрате. И исправлять надо оба одновременно.
А вот фирме PETZL...
Ну, если БЫ я там работал, я БЫ изменил конструкцию шанта, например, вот так.
Это только одно из изменений, которое я БЫ сделал.
Но у фирмы PETZL другая политика, как видите.