Слэклайн

Обсуждаем снаряжение для Слэклайна (хождения по натянутой стропе).
Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ADK » 02 дек 2014, 10:04

Натяжение полиспастом снаряжением от ТМ КРОК слэклайна.
phpBB [video]


Плавная расфиксация натянутого полиспаста с помощью БЛОК-СТОП 900 от ТМ КРОК
phpBB [video]

Аватара пользователя
ShizZ
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 12 сен 2014, 12:03
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ShizZ » 02 дек 2014, 11:25

вы натянули и походили стропу.) прикольно )
ADK писал(а):Восьми миллиметровая верёвка. Все компоненты полиспаста - серийные, от ТМ КРОК (на красный пецелёвый карабин прошу внимание не обращать, как впрочем и на использование самих карабинов вместо привычных для Вас шаклов-чекелей. :pardon: ).
Изюминкой является использование БЛОК-СТОПа 900. Это устройство не только позволяет существенно поднять КПД такой схемы полиспаста, но и обеспечить и фиксацию и, что очень важно) очень простую и плавную расфиксацию натянутого полиспаста!!!
БЛОК-СТОП 900 выглядит интересно, с той точки зрения что держит 8мм шнур при высоком (с ваших слов) кпд, но все равно стоит дороже и весит больше чем кроковская улитка, которая судя по описанию на сайте тоже держит восьмерку. то что у вас описывается как преимущество "открывается любой отверткой" в реальных условиях скорее недостаток - если бы он хотя-бы карабином открывался, как реверсо, было бы лучше, а ручка - еще лучше. отверток под рукой обычно нет.
крок бы еще спусковуху без ручки выпустил и хвалил ее за то что она отверткой открывается.) впрочем видимо изначально цели у этой железки другие, иначе наверное была бы ручка.
таскать более тяжелую железку и ручку к ней в придачу - как то сомнительно, разница в кпд может это окупать а может и нет, вероятно это решается индивидуально.

открытие этой железки под большой нагрузкой может оказаться опасным даже через карабин как у вас на видео. по вашему видео не очень понятно плавно он выпускает веревку или резко, так как у вас там совсем коротенькая стропа, малое натяжение, малое растяжение.

ну это так, брюзжание на незнакомое железо.

в остальном (за исключением ранее высказанных мыслей по облегчению системы, и то что в эти такелажки шаклы не влезают) сказать нечего, все стандартно собрано, все так и тянут стропы полиспастами.
дюралевый зануда ,)

tror
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 21:44
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение tror » 02 дек 2014, 15:36

ShizZ писал(а): то что у вас описывается как преимущество "открывается любой отверткой" в реальных условиях скорее недостаток - если бы он хотя-бы карабином открывался, как реверсо, было бы лучше, а ручка - еще лучше. отверток под рукой обычно нет.
крок бы еще спусковуху без ручки выпустил и хвалил ее за то что она отверткой открывается.) впрочем видимо изначально цели у этой железки другие, иначе наверное была бы ручка.
таскать более тяжелую железку и ручку к ней в придачу - как то сомнительно, разница в кпд может это окупать а может и нет, вероятно это решается индивидуально.
Какое-то количество(минимум один :) ) КРОК и с ручкой делал.
ADK писал(а):(на красный пецелёвый карабин прошу внимание не обращать, как впрочем и на использование самих карабинов вместо привычных для Вас шаклов-чекелей. :pardon: )
Для точности, карабин похоже что не петцль, а Lucky Speleo.

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ADK » 02 дек 2014, 17:00

gaaak писал(а):Здравствуйте! У меня вопрос по защитному протектору http://krok.biz/slackline/zashchitnoe-polotno -- как предполагается его использовать с анкерной петлей производителем? Просто очень любопытно. Сам я вижу и использую 2 варианта:
1. Протектор крепится к дереву синей лентой. Сверху накидывается анкерная петля и т.д. Протектор сделан в виде рукава для большей износоустойчивости?
2. Засовываем в рукав протектора анкерную петлю и там оставляем. Засовывать сложно, приходиться использовать жесткую веревочку, чтобы протянуть петлю. Зато так выходит быстрее навесить слэклайн, что очень хорошо.
Скажите как вы задумывали, а я предложу как можно будет улучшить протектор ;)
Да собственно так и думали. А пока вот что ещё надумали:
CIMG1394-1.JPG
CIMG1395.JPG
CIMG1396.JPG
CIMG1401.JPG
CIMG1402.JPG
CIMG1403.JPG
CIMG1404.JPG
CIMG1405.JPG
CIMG1407.JPG
CIMG1410.JPG
CIMG1412.JPG

usemkiv
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 30 окт 2011, 19:10
Откуда: Київ
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение usemkiv » 02 дек 2014, 18:43

от я і говорив, що практика вирішує багато питань :) ще дерево залишилось спилять і другій темі :D

gaaak
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 13 ноя 2013, 19:03
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение gaaak » 02 дек 2014, 22:07

Доброе время суток!
ADK писал(а):Да собственно так и думали.
Круто!
Хорошо смотрится! Я так понимаю это прототип раз его в магазине еще нет. Раз уж я затронул тему с протекторами, то осмелюсь предложить свое имхо по поводу размеров ;)
Длина ясно будет настраиваемым параметром, замечу только, что мне почти всегда хватало длины протектора 90 см. Толстые деревья избегаю/не попадаются. У Гиббона 1 м
Ширину кажется по фото можно уменьшить, скажем 2..3 ширины анкерной стропы должно хватать (у Гиббона, кстати, 14,5 см для 5см стропы и там нет фиксации стропы!) Будет экономней. Мне хватает первой версии протектора, но надо аккуратно укладывать стропу (в одну ширину) :) .
п.с. я начинающий слэклайнер, хожу на 10 м стропы. Так что не претендую на истину, а вдруг пригодится :)

Аватара пользователя
ShizZ
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 12 сен 2014, 12:03
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ShizZ » 03 дек 2014, 06:18

по протекторам - протектор как у вас в первой версии не универсален - эту трубку удобно надеть на альпинистскую петлю, но в остальных случаях просто кусок ткани (не сшитый в трубку) был бы удобнее.

ваш новый протектор выглядит хорошо, суда и петли и спансеты и просто обмотка из стропы удобно лягут, еще и липучки имеются, крутота. особенно порадовала идея с стропой которая удерживает протектор от падения во время навески - если дерево слишком тонкое можно просто не пропускать эту стропу в последнее отверстие и можно будет намотать защиту внахлест. круть.
комфортная ширина для протекторов такого типа находится в диапазоне 10-15 см , ближе к 15. длинна 80-120см (целиться в более толстые деревья дело неблагодарное), но с длинной все не так однозначно как с шириной - все зависит от деревьев которые растут там где человек тянется. возможно имеет смысл выпускать несколько протекторов разной длины.

вот неплохая реализация протекторов. тут нет липучек, просто лямки, и стропа поддерживающая протектор от падения просто продевается под эти лямки, а на концах у нее пряжка типа "фаст".
оно проще в изготовлении, но ваш прототип мне больше нравится.
Изображение
Изображение
дюралевый зануда ,)

Аватара пользователя
Чуйко Анатолий
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 18 ноя 2013, 11:05
Откуда: Украина, Запорожье
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение Чуйко Анатолий » 03 дек 2014, 07:55

Длина прототипа составляет 130 см и взялась она вот откуда:
протек.jpg
С таким размером протектор работает на опорах диаметром от 30 до 60 сантиметров, причем на крупных опорах протектор заканчивается там где навеска перестает тереться об опору.

gaaak
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 13 ноя 2013, 19:03
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение gaaak » 05 дек 2014, 19:32

Было бы хорошо проверить по такой же методике, какая длина анкерной петли оптимальна в наборе Слэклайн. А то по моей подсказке поставили 150 см в наборе, я потом заказал себе 200 см и не жалуюсь, вот только совесть мучает :)

И еще вопрос к ShizZ - я так понимаю вы полиспаст не снимаете, потому что блокирующая веревка лишний вес? Или сильно ослабляется стропа? Кажется, что если снять полик, то будет меньше проблем с его длиной после натяжки и дополнительными колебаниями..
п.с. сорри за вопрос дилетанта, просто друзья всегда снимали полик на 50-60 м стропы, используя дополнительный шакл в хвостик слэк-лока и кусок статики. Тянули на деревьях.

Аватара пользователя
ShizZ
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 12 сен 2014, 12:03
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ShizZ » 06 дек 2014, 13:43

gaaak писал(а): И еще вопрос к ShizZ - я так понимаю вы полиспаст не снимаете, потому что блокирующая веревка лишний вес? Или сильно ослабляется стропа? Кажется, что если снять полик, то будет меньше проблем с его длиной после натяжки и дополнительными колебаниями..
п.с. сорри за вопрос дилетанта, просто друзья всегда снимали полик на 50-60 м стропы, используя дополнительный шакл в хвостик слэк-лока и кусок статики. Тянули на деревьях.
в случаях когда тяну полиспастом оставляю его висеть. скидывать нагрузку с полиспаста без использования лайнгрипа - лишняя морока. это куда затратнее чем расчитать полиспаст так чтобы он после натяжки был достаточно короток, и приемуществ это практически не дает.
если же хочется обязательно снять полиспаст лучше пользоваться зажимом для стропы а не лишним контуром из веревки, он и легче и менее обьемен. но тут конечно встает финансово логистический вопрос добычи лайнгрипа.

почему то у некоторых отдельных индивидов есть суеверие, что ходить стропы на полиспасте опаснее с точки зрения возможных разрушений частей полиспаста. но при использовании годных компонентов в системе это не более чем суеверие. на практике не было ни одного случая разрушения полиспаста, самое худшее что было - при снятии нагрузки ручка у спусковухи отламывалась. ну и конечно нужно пристраховывать полиспаст чтоб в случае чего он не полетел в ходока.
дюралевый зануда ,)

gaaak
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 13 ноя 2013, 19:03
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение gaaak » 06 дек 2014, 19:18

Спасибо, ShizZ, за развернутый ответ! Возможно суеверие происходит от правила "чем меньше элементов -- тем надежнее", по крайней мере я считал это главным доводом снимать полиспаст.

gaaak
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 13 ноя 2013, 19:03
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение gaaak » 10 дек 2014, 21:19

я просто оставлю это здесь..
phpBB [video]

Аватара пользователя
ShizZ
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 12 сен 2014, 12:03
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ShizZ » 10 дек 2014, 22:40

gaaak писал(а):я просто оставлю это здесь..
к сожалению в видео нет никаких интересных идей. музычка крутая.
эта система напомнила хипстерские фотоаппараты - хуже чем обычные зато хипстаерские.
дюралевый зануда ,)

Аватара пользователя
Чуйко Анатолий
Сообщения: 12
Зарегистрирован: 18 ноя 2013, 11:05
Откуда: Украина, Запорожье
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение Чуйко Анатолий » 11 дек 2014, 11:28

Все полиспастостроители от слеклайна забывают одну простую вещь: кпд ролика тем важнее, чем ближе он находится к тянущему человеку (имеется в виду очередность). По простому(очень примерно без расчета реальных коэффициентов): потеря усилия в надцать процентов на последнем ролике снизит результирующее усилие на такую же величину, а аналогичная потеря на первом - умножится на кратность полиспаста. Так в стандартной системе 12:1(3:1х4:1) самый важный ролик - тот который установлен на тянущем зажиме. Второе по важности место находится на развороте веревки где как правило ставят фиксирующий элемент типа гри-гри(плюсы очевидны - есть возможность нормально снять нагрузку с системы). Только вот гри-гри далеко не ролик и КПД по меркам роликов у него просто позорный. Про чешское видео: смысл фетишировать крутыми роликами на промах и бешеной кратностью, когда веревка в фиксирующем узле травится вокруг тонкого собачьего карабина (чем тоньше тем хуже) гробя всё кпд системы. + отсутствие нормальных роликов с ручьями заставляет веревку тереться о щечки блоков.
Последний раз редактировалось Чуйко Анатолий 11 дек 2014, 17:57, всего редактировалось 2 раза.

usemkiv
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 30 окт 2011, 19:10
Откуда: Київ
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение usemkiv » 12 дек 2014, 17:58

це там виходить 3:1 тяне 8:1 виходить 24:1 з одної мотузки таке робить небезпечно, може репнуть, по літературі поліспастній 18:1 максимум, а на переправи 12:1, що ближче всього на слеклайн.
так що там низьке ККД - захист від дурака :lol:


Аватара пользователя
ShizZ
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 12 сен 2014, 12:03
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ShizZ » 07 янв 2015, 07:31

за неимением возможности в мороз комфортно тестировать железо на улице - провел контрольное взвешивание в домашних условиях.) за точность в пределах 1 грамма ручаюсь. в большинстве измерений округлил до грамма, так как одни и те же детали у вас весят чуть по разному.

Слеклок

342 грамма без задней бочки с обычной задней осью
385 грамм с задней бочкой и обычными осями (на сайте у вас указано 330)
334 с быстроразъемной задней осью, без задней бочки
625 с обычной задней осью, двойными роликами и пластиной между ними.

Слеклок с креплением

374 с быстроразъемной задней осью, без задней бочки с двойным хвостиком
389 с быстроразъемной осью с пластинками восьмерками и пружинкой

подробно:
69.5 одна щечка , толщина 2.5мм (пощитал что из 6мм алюминиевой пластины щечка весила бы 59 грамм)
65 шприц шпилька ("грибок" шпильки весит 19 грамм. а мог бы быть алюминиевым и весить 6)
47 ось с гайками и шайбами
44 центральная алюминиевая бочка
43 грамма задняя стальная бочка
39 быстроразъемная ось с защелкой


добавочные стальные ролики ровно 283 грамма. (из алюминия весили бы 134 грамма)
подробно:
97.6 шкив с подшипником
98.7 шкив с подшипником
82.6 железка между шкивами плюс внутренние шайбы
4.1 внешние шайбы


соеденительные пластинки восьмерки с пружинкой 55 грамм.
подробно:
26 одна восьмерка
3 пружина

хвостик двойной желтый - 40 грамм
Анкерное кольцо для горизонтальных гибких линий - 79 грамм (вес на сайте не указан)

критика по весу:

1) я еще давно писал что вал (бочка) на задней шпильке не нужен. не знаю зачем вы все же решили добавить его в комплектацию.. очередной раз предлагаю его оттуда убрать или если он там по вашему нужен - заменить на алюминиевый. но как так получилось что он стал стальным - это выше моего понимания.) в первой версии слеклока он хотя бы ничего не весил. а теперь 40! грамм из ниоткуда. конечно его можно снять.. но все же интересно как так получилось?)

2) касательно комплекта двойных роликов. исполнение просто потрясающее, я не ожидал что все так красиво и аккуратно поместится в слеклок. но 283 грамма это очень-очень много, учитывая что вес бюджетных двойных блочков находится в пределах от 155 до 180 грамм. отсюда вопрос - есть ли возможность заказать такой же комплект (два ролика с подшипниками, пластину между ними и комплект шайб) только чтобы шкивы и пластина были выполнены из алюминия? желательно озвучить стоимость стального и алюминиевого решения.
Последний раз редактировалось ShizZ 19 май 2015, 04:42, всего редактировалось 4 раза.
дюралевый зануда ,)

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ADK » 07 янв 2015, 14:33

Спасибо за тестирование!
Но скажите, откуда такая тяга к минимизации веса? Я правда не понимаю. Ведь одна Ваша лебёдка с лихвой перекрывает десяток килограммов.

А изготовить ролики из алюминия, конечно же возможно. Как и заднюю бочку. Её, конечно, можно и не ставить, а оставить, как дополнительную опцию.

После праздников приобретём "кованные" и тогда будем комплектовать ими наборы, и выпускать шаклы с роликами.

А щёки локов, наверное станем изготавливать из пищевой нержавейки.

Да, Вы ничего не сказали о задней безгаечной оси.
CIMG1272-1.JPG
CIMG1269-1.JPG
И ещё. Вы видимо обратили внимание, что эту продукцию КРОК пока не тиражирует - ждём Вашего заключения! :write:

Аватара пользователя
ShizZ
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 12 сен 2014, 12:03
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ShizZ » 08 янв 2015, 02:59

ADK писал(а):Спасибо за тестирование!
Но скажите, откуда такая тяга к минимизации веса? Я правда не понимаю. Ведь одна Ваша лебёдка с лихвой перекрывает десяток килограммов.
таль/лебедка на 10кН весит 5 кг, а не 10.)

уже выше два или три раза обьяснял - натяжение производится или полиспастом или лебедкой. если речь о слеклоке совмещенном с двойными блочками - уже однозначно речь о лебедке не идет, а идет речь об экономии веса.

мне во всей этой истории интересно поучавствовать в создании популярного (покупаемого, конкурентоспособного) продукта, а популярность в данном случае зависит от соотношения функционала цены и веса. функционал вроде как получается отличным, так что остается соотношение цены и веса с конкурентными решениями. если совмещенный с двойными роликами слеклок будет при примерно равной стоимости тяжелее чем слеклок+отдельные двойные ролики - его мало кто решит купить.

вот на этой фотке - лок с вашими роликами весит на 110 грамм больше чем с бюджетным популярным в наших краях блочком:
515 грамм
625 грамм
Изображение
от перекашивания рыжий блочек спасают допустим второпластовые водопроводные шайбы (у меня их под рукой нашлось недостаточно но суть ясна 4-5 шайб с каждой стороны и будет нормально держаться.)
Изображение

так что хочется чтобы выпускались именно вариант с алюминиевыми шкивами, и алюминиевой пластиной между ними. а может и алиминиевыми "рогами" (которые веревку от слетания предохраняют).

попробую подсчитать сколько весил бы алюминий:
там стоят подшипники 101 (6001)? это вроде как 22 грамма штука. 44 грамма две штуки.
это значит 283-44 = 239. допустим еще -9 грамм это шайбы. остается 230 грамм нержавейки. допустим плотность вашей нержавейки 7.7 а плотность вашего алюминия 2.7. составляем пропорцию получаем... ~81 грамм будут весить шкивы с пластиной сделанные из алюминия. вернем шайбы +9 и подшипники +44 и того получается 134 грамма. это было бы реально круто. (возможно где то напутал в расчетах)
ADK писал(а): А изготовить ролики из алюминия, конечно же возможно. Как и заднюю бочку. Её, конечно, можно и не ставить, а оставить, как дополнительную опцию.
ну тогда когда будете это дело вывешивать в магазин - явно укажите плиз что доступен как стальной так и алюминиевый вариант блочков. возможно стоит развести сталь и алюминий в отдельные товары, как раньше было с слеклоками.
ADK писал(а): После праздников приобретём "кованные" и тогда будем комплектовать ими наборы, и выпускать шаклы с роликами.
вот с роликами на шаклах - не уверен что это пойдет в массы но выпустить пару комплектов для того чтобы посмотреть на реакцию человеков вполне можно.) рад что вы заинтересовались этой идеей.
ADK писал(а):А щёки локов, наверное станем изготавливать из пищевой нержавейки.
вы писали что она не закаляется.. а первая партия (которая у меня) - вы щечки закаляли после вытачивания?
использование пищевой нержавейки не скажется на прочности? в любом случае если поменяете материал - протестите плиз на стенде.
ADK писал(а):Да, Вы ничего не сказали о задней безгаечной оси.
я пока что хожу у себя дома родео (стропа с огромным провисом, в моем случае точки крепления почти в потолок) на этом железе, пока не натяну что то длинное и звенящее на всякий случай ничего не буду писать. в ближайшее время попробую дойти до леса, натянуть, посмотрю, отпишусь по всем пунктам.)
ADK писал(а):И ещё. Вы видимо обратили внимание, что эту продукцию КРОК пока не тиражирует - ждём Вашего заключения! :write:
оно и к лучшему.) я тута всяко верчу, смотрю, мыслю.)
Последний раз редактировалось ShizZ 09 янв 2015, 12:53, всего редактировалось 1 раз.
дюралевый зануда ,)

usemkiv
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 30 окт 2011, 19:10
Откуда: Київ
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение usemkiv » 08 янв 2015, 10:32

ShizZ писал(а): вот на этой фотке - лок с вашими роликами весит на 110 грамм больше чем с вентовскими:
515 грамм
625 грамм
Изображение
АДК, а не простіше ці 110 г прибрати проточивши шків на більшу глибину під ходовий у слеклайнерів діаметр мотузки, тим більше що ваші ролики більші за венто і той приріст
ККД виходить не принциповий і габарити трохи можна зменшить.
а то мені, далекій до слеклайна людині :) , комбінація різних матеріалів у такій складній залізяці не подобається, плюс алюміній крім виграшу у вазі це і втрата розривних характеристик то ще й весь конструктив прийдеться перероблять

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость