Слэклайн

Обсуждаем снаряжение для Слэклайна (хождения по натянутой стропе).
Аватара пользователя
krok
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 06 апр 2010, 08:54
Откуда: Стаханов
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение krok » 01 июн 2013, 11:01

Алексей писал(а):Набор Слэклайн КРОК с лентой шириной 50 мм СЛК-50-10
+1. Стандартный комплект у Gibbon 15 м минимум. Он же - оптимум, ибо при большей длине 50 мм плоская стропа безбожно провисает. Так что хотелось бы увидеть эту модель слэка в длине 15 м и, желательно, хоть баксов на 10 дешевле, потому как Gibbon Classic 15 m стоит ровно столько же, но у них узнаваемость гораздо выше. А протектор в комплекте - вещь нужная, но совсем не обязательная, ИМХО.
Для определения стоимости другой длины ленты, отличной от длины входящей в комплект, необходимо добавить или отнять стоимость ленты за метр (см. Стропа метражом шириной 50 мм).

dihlof0s
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 22 май 2013, 14:55
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение dihlof0s » 21 июн 2013, 08:18

Озвучьте, пожалуйста, ТТХ для стропы 35мм(Артикул: ukr 02235). В описании товара не нашел информации. :?:

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ADK » 21 июн 2013, 17:35

Извините, на неделе исправимся! :pardon:
Кстати, лента уже будет с логотипом!

dihlof0s
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 22 май 2013, 14:55
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение dihlof0s » 24 июн 2013, 09:00

Заказал у вас 2 лайнлока :) , а пока они едут, созрел вопрос. Можно-ли будет у вас заказать набор для болтов-переходников, для адаптации лайнлока под 35 мм стропу?

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ADK » 25 июн 2013, 06:08

dihlof0s писал(а):Заказал у вас 2 лайнлока :) , а пока они едут, созрел вопрос. Можно-ли будет у вас заказать набор для болтов-переходников, для адаптации лайнлока под 35 мм стропу?
Извините, лайнлок - это слэк-блок по терминологии сайта КРОК? Если да, то можно. Если нет, то тоже можно, только объясните, что. :)

dihlof0s
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 22 май 2013, 14:55
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение dihlof0s » 25 июн 2013, 06:41

Извините, лайнлок - это слэк-блок по терминологии сайта КРОК?
Да, это я слэк-блок имел в виду. :)

Аватара пользователя
krok
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 06 апр 2010, 08:54
Откуда: Стаханов
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение krok » 05 июл 2013, 08:48

Некоторые пользователи слэк-блоков просят и вторую "заднюю" шпильку "для хвостика" сделать быстроразъёмной. Предложения на прилагаемых ниже эскизах:
slekblok-variant.gif

dihlof0s
Сообщения: 10
Зарегистрирован: 22 май 2013, 14:55
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение dihlof0s » 09 июл 2013, 09:50

При монтаже оптических линий используются анкерные клиновые зажимы.
Чем сильнее натяжение, тем сильнее сжимается кабель.
Можно-ли изготовить аналогичное изделие для натяжения стропы? Если я правильно всё представляю, то нужно увеличить ширину клиньев
Изображение
И данное изделие можно будет использовать для натяжения слэклайна.

Есть аналогичное изделие, по назначению, от slackpro.de -LineGrip.
Изображение
Но стоимость в 150EUR+ доставка.


Информация по крепежу для кабеля:
Изображение
Изображение
И видео с описанием
phpBB [video]

Аватара пользователя
krok
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 06 апр 2010, 08:54
Откуда: Стаханов
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение krok » 10 июл 2013, 13:52

Готовы Вам предложить подобное:
klinovoy_zazhim_dlya_trosa.gif
Клиновой зажим
Да, лента заправляется не прямолинейно, но так лента и не оптоволоконный кабель! :)

mifiozi
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 фев 2013, 20:59
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение mifiozi » 11 июл 2013, 12:23

dihlof0s писал(а):Предложения на прилагаемых ниже эскизах
1. Почему нельзя сделать "барашки" прямо на вашей стандартной шпильке? Барашек под М8 достаточно удобен, чтобы ось можно было легко разбирать и собирать.
2. Постарайтесь уйти от составных штырей с закручивающимся внутрь винтом. Это решение прошлого века, причем не самое безопасное. Пишу об этом не в первый, но в последний раз.


Обычный клиновой зажим не решает 3 основные задачи упомянутого выше девайса:
1. Высокая сила захвата до 20 кН без без повреждения и протравливания ленты. Независимо от используемой ленты!
2. В случае начала протравливания - опять же отсутствие повреждения ленты.
3. Зажим должен схватывать ленту без вспомогательных манипуляций при минимальной нагрузке. А в этом случае придется подталкивать клинышек до схватывания.

В моих опытах клиновые зажимы были жутко неудобны, работали только на натяжениях до 5 кН и дико коцали стропу. Заточить их под ленту возможно, но потребует опыта (именно в слэклайне) и опытов.

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ADK » 11 июл 2013, 16:54

[quote="mifiozi"][/quote]
Не совсем понятно к кому вы обращаетесь, но отвечу я.
1. Почему нельзя сделать "барашки" прямо на вашей стандартной шпильке? Барашек под М8 достаточно удобен, чтобы ось можно было легко разбирать и собирать.
Ответ: Барашковая гайка не самоконтрящаяся, но Ваше право менять на что угодно.

2. Постарайтесь уйти от составных штырей с закручивающимся внутрь винтом. Это решение прошлого века, причем не самое безопасное. Пишу об этом не в первый, но в последний раз.
Ответ: В чём небезопасность? В любом винтовом соединении держат первые пять витков резьбы. А усилие среза приложено в нашем варианте не к телу винта, а к телу шпильки. Полная аналогия со шпилькой с наружной резьбой.


Обычный клиновой зажим не решает 3 основные задачи упомянутого выше девайса:
Ответ: Какого именно девайса?
1. Высокая сила захвата до 20 кН без повреждения и протравливания ленты. Независимо от используемой ленты!(Ответ: Независимо от толщины ленты, её ширины или структуры плетения?)
2. В случае начала протравливания - опять же отсутствие повреждения ленты.
3. Зажим должен схватывать ленту без вспомогательных манипуляций при минимальной нагрузке. А в этом случае придется подталкивать клинышек до схватывания.
Ответ: Клинья с продольным разрезом однозначно держат хуже клиньев с обратной заправкой ленты. То же касается и зажимов.

Atmega64
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 01 мар 2013, 11:14
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение Atmega64 » 24 июл 2013, 15:22

Да, лента заправляется не прямолинейно
в этом-то и дело.
речь ведь идет не об очередном варианте точки крепления, а об устройстве, которое может "хватать стропу" и используется для натяжения подобно банальному жумару в простом полиспасте (когда нам надо несколько раз передвигать этот самый схват, в промежутке-между фиксируя уже выбраную стропу).
тем самым мы получаем возможность коротким полиспастом выбирать любую длину стропы.

для примера: 50 метров вашей 25-миллиметровой стропы вытягиваются примерно в 60 (во всяком случае у нас), а то и чуть больше. в результате, если тянуть это всё без устройстрв типа "лайнгрипа" (от "слэкпро"), то в самом начале нужен полиспаст длиной чуть больше 10 метров.... т.е. надо с собой помимо стропы таскать ещё 50 м верёвки (сугубо из практики).
кроме того "одноразовая" фиксация (когда мы натягиваем слэк за фиксированную точку) не позволяет использовать сложный и более компактный полиспаст (ибо тогда он должен быть вообще километровый).

уже обсуждалось, что данное устройство нудно не для крепления стропы, а для её натяжения. может сложиться впечатление, что представители компании не понимают о чём идёт речь и чем "слэк-блок" отличается от "слэк-зажима" (linegrip).... (тем самым, кстати, демонстрируя свою неосведомлённость в обсуждаемом вопросе)

киньте в меня камнем, если я не прав...

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение ADK » 27 июл 2013, 21:39

Atmega64 писал(а): речь ведь идет не об очередном варианте точки крепления, а об устройстве, которое может "хватать стропу" и используется для натяжения подобно банальному жумару в простом полиспасте (когда нам надо несколько раз передвигать этот самый схват, в промежутке-между фиксируя уже выбраную стропу). ... данное устройство нужно не для крепления стропы, а для её натяжения. ...
Предприятие ТМ КРОК уже работает над изготовлением универсального зажима. Правда, до сих пор мы рассматривали концепцию изделия для натяжения тонких и толстых тросов и шнуров. Что же, добавим в техзадание и стропу. :)
Вопрос: :?: Достаточно ли будет ограничиться шириной стропы в 25 мм?

Atmega64
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 01 мар 2013, 11:14
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение Atmega64 » 27 июл 2013, 23:05

думаю, да.
во всяком случае, обычно это устройство используется только для "лонгов" и "хаев", а это - потенциально имено 25мм

кстати, буквально сегодня обсуждали... а если попробовать сделать аналог макро(или микро)сендера, только шире и с несколько другой геометрией ложа и кулачка? вроде, должно получиться интересно. Хотя, конечно, надо тестировать - там разрываная приличная уже (минимум на полторы тонны надо рассчитывать, а то и на две) и протравливание стропы на такой нагрузке...

Аватара пользователя
krok
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 06 апр 2010, 08:54
Откуда: Стаханов
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение krok » 04 авг 2013, 16:06

ТМ KROK представляет МОБИСЛЭК — сборно-разборное основание для натягивания ленты СЛЭКЛАЙНА без применения естественных или искусственных опор.

Изображение

mifiozi
Сообщения: 8
Зарегистрирован: 18 фев 2013, 20:59
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение mifiozi » 05 сен 2013, 07:41

ADK писал(а):
mifiozi писал(а):2. Постарайтесь уйти от составных штырей с закручивающимся внутрь винтом. Это решение прошлого века, причем не самое безопасное. Пишу об этом не в первый, но в последний раз.
Ответ: В чём небезопасность? В любом винтовом соединении держат первые пять витков резьбы. А усилие среза приложено в нашем варианте не к телу винта, а к телу шпильки. Полная аналогия со шпилькой с наружной резьбой.
Чтобы понять в чем небезопасность достаточно обратиться к мировому опыту производства этих креплений. Хоть на миллион тонн его сделайте - по мере износа надежность элемента падает, и несимметричные узлы становятся уязвимы. Существует не одно видео, где наглядно показано, что данные крепления разрушаются в местах, где нарушена симметрия осей крепления.
И повторю второй раз - посмотрите как делают другие. Они не используют шпильки с наружной резьбой. Вот правильный вариант креплений, в котором исключены все возможные косяки со съемной передней шпилькой.
ИзображениеИзображение
Более того, конкретно в этом варианте даже исключена задняя шпилька с целью повышения надежности изделия, а центральная дополнительно усилена.

Кроме того, такая шпилька приучает при заправке стропы задвигать ее до щелчка, и нет варианта, что по какой-либо причине передний штырь перекосит вот таким образом.
20130905_083414.jpg
В случае, если такое произойдет и этого никто не заметит, то после полной натяжки крепление либо сломается, либо деформируется так, что его более нельзя использовать

Касаемо Krok, это актуально вдвойне, потому что вы до сих пор не научились делать шпильки подходящей длины. Я держал в руках более десятка "слэк-блоков". Везде одно и то же.
В случае с центральной шпилькой, которая несет нагрузку вдвое больше, чем в системе, на последнем полученном мною изделии я имею вот такую картину.
20130905_075959.jpg
А в переднем (разъемном штыре) вот такую.
20130905_075208.jpg
Вот ни разу это не картина, аналогичная нормальной шпильке. Там используются все 100% проверхности (=> прочности) пластин и ничего нигде на резьбу не ложится, а здесь как карта шпилька ляжет. О какой в этом случае надежности изделия и о каких характеристиках прочности может идти речь?
Нехватку длины на разъемном штыре видно невооруженным глазом на каждом креплении, кстати. Неужели вас это не смущает?

Кстати, винт там почти открутился сам по пути доставки. В моих предыдущих креплениях аналогично, винты в этом штыре выкручиваются под вибрацией. Это ведет к несчастному случаю.

Это достаточные доводы в пользу небезопасности вашего решения передней быстроразъемной шпильки?

Аватара пользователя
БГС
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 16:14
Откуда: Тула, Россия
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение БГС » 05 сен 2013, 09:30

Кстати да. Я в этой теме не участвую - слишком далека она от моих интересов. Но пару вопросов и сюда у меня намечены.
Но вот на защёлки такого типа

Изображение

Давно обратил внимание.
Ещё в этом изделии

Изображение

В целом конструкция ОЧЕНЬ уродливая, только защёлка...
Не раз в магазинах разглядывал, именно защёлку.
Подумывал, где бы себе применить.
Поэтому советую Кроку тоже обратить внимание, не только для здесь, но и вообще.
Защёлки такого типа, как выяснял, давным-давно используются, ещё в каких-то артиллерийских запалах, вроде. Так что применять может кто угодно.
Дело важней самолюбия

tror
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 21:44
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение tror » 05 сен 2013, 09:48

БГС писал(а): В целом конструкция ОЧЕНЬ уродливая, только защёлка...
Я не оправдываю это изделие, но они всего лишь скопировали Gibbs:

Изображение

Аватара пользователя
БГС
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 16:14
Откуда: Тула, Россия
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение БГС » 05 сен 2013, 09:58

Да знаю. Но мы вроде уже где-то обсуждали, tror, откуда вообще такая защёлка.
Откуда-то из артиллерии...
Дело важней самолюбия

tror
Сообщения: 133
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 21:44
Откуда: Харьков
Контактная информация:

Re: Слэклайн

Сообщение tror » 05 сен 2013, 10:32

БГС писал(а):Но мы вроде уже где-то обсуждали, tror
Не со мной :)

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей