Для определения стоимости другой длины ленты, отличной от длины входящей в комплект, необходимо добавить или отнять стоимость ленты за метр (см. Стропа метражом шириной 50 мм).Алексей писал(а):Набор Слэклайн КРОК с лентой шириной 50 мм СЛК-50-10
+1. Стандартный комплект у Gibbon 15 м минимум. Он же - оптимум, ибо при большей длине 50 мм плоская стропа безбожно провисает. Так что хотелось бы увидеть эту модель слэка в длине 15 м и, желательно, хоть баксов на 10 дешевле, потому как Gibbon Classic 15 m стоит ровно столько же, но у них узнаваемость гораздо выше. А протектор в комплекте - вещь нужная, но совсем не обязательная, ИМХО.
Слэклайн
Re: Слэклайн
Re: Слэклайн
Озвучьте, пожалуйста, ТТХ для стропы 35мм(Артикул: ukr 02235). В описании товара не нашел информации.
Re: Слэклайн
Извините, на неделе исправимся!
Кстати, лента уже будет с логотипом!
Кстати, лента уже будет с логотипом!
Re: Слэклайн
Заказал у вас 2 лайнлока , а пока они едут, созрел вопрос. Можно-ли будет у вас заказать набор для болтов-переходников, для адаптации лайнлока под 35 мм стропу?
Re: Слэклайн
Извините, лайнлок - это слэк-блок по терминологии сайта КРОК? Если да, то можно. Если нет, то тоже можно, только объясните, что.dihlof0s писал(а):Заказал у вас 2 лайнлока , а пока они едут, созрел вопрос. Можно-ли будет у вас заказать набор для болтов-переходников, для адаптации лайнлока под 35 мм стропу?
Re: Слэклайн
Да, это я слэк-блок имел в виду.Извините, лайнлок - это слэк-блок по терминологии сайта КРОК?
Re: Слэклайн
Некоторые пользователи слэк-блоков просят и вторую "заднюю" шпильку "для хвостика" сделать быстроразъёмной. Предложения на прилагаемых ниже эскизах:
Re: Слэклайн
При монтаже оптических линий используются анкерные клиновые зажимы.
Чем сильнее натяжение, тем сильнее сжимается кабель.
Можно-ли изготовить аналогичное изделие для натяжения стропы? Если я правильно всё представляю, то нужно увеличить ширину клиньев
И данное изделие можно будет использовать для натяжения слэклайна.
Есть аналогичное изделие, по назначению, от slackpro.de -LineGrip.
Но стоимость в 150EUR+ доставка.
Информация по крепежу для кабеля:
И видео с описанием
Чем сильнее натяжение, тем сильнее сжимается кабель.
Можно-ли изготовить аналогичное изделие для натяжения стропы? Если я правильно всё представляю, то нужно увеличить ширину клиньев
И данное изделие можно будет использовать для натяжения слэклайна.
Есть аналогичное изделие, по назначению, от slackpro.de -LineGrip.
Но стоимость в 150EUR+ доставка.
Информация по крепежу для кабеля:
И видео с описанием
Re: Слэклайн
Готовы Вам предложить подобное:
Да, лента заправляется не прямолинейно, но так лента и не оптоволоконный кабель!
Re: Слэклайн
1. Почему нельзя сделать "барашки" прямо на вашей стандартной шпильке? Барашек под М8 достаточно удобен, чтобы ось можно было легко разбирать и собирать.dihlof0s писал(а):Предложения на прилагаемых ниже эскизах
2. Постарайтесь уйти от составных штырей с закручивающимся внутрь винтом. Это решение прошлого века, причем не самое безопасное. Пишу об этом не в первый, но в последний раз.
Обычный клиновой зажим не решает 3 основные задачи упомянутого выше девайса:
1. Высокая сила захвата до 20 кН без без повреждения и протравливания ленты. Независимо от используемой ленты!
2. В случае начала протравливания - опять же отсутствие повреждения ленты.
3. Зажим должен схватывать ленту без вспомогательных манипуляций при минимальной нагрузке. А в этом случае придется подталкивать клинышек до схватывания.
В моих опытах клиновые зажимы были жутко неудобны, работали только на натяжениях до 5 кН и дико коцали стропу. Заточить их под ленту возможно, но потребует опыта (именно в слэклайне) и опытов.
Re: Слэклайн
[quote="mifiozi"][/quote]
Не совсем понятно к кому вы обращаетесь, но отвечу я.
1. Почему нельзя сделать "барашки" прямо на вашей стандартной шпильке? Барашек под М8 достаточно удобен, чтобы ось можно было легко разбирать и собирать.
Ответ: Барашковая гайка не самоконтрящаяся, но Ваше право менять на что угодно.
2. Постарайтесь уйти от составных штырей с закручивающимся внутрь винтом. Это решение прошлого века, причем не самое безопасное. Пишу об этом не в первый, но в последний раз.
Ответ: В чём небезопасность? В любом винтовом соединении держат первые пять витков резьбы. А усилие среза приложено в нашем варианте не к телу винта, а к телу шпильки. Полная аналогия со шпилькой с наружной резьбой.
Обычный клиновой зажим не решает 3 основные задачи упомянутого выше девайса:
Ответ: Какого именно девайса?
1. Высокая сила захвата до 20 кН без повреждения и протравливания ленты. Независимо от используемой ленты!(Ответ: Независимо от толщины ленты, её ширины или структуры плетения?)
2. В случае начала протравливания - опять же отсутствие повреждения ленты.
3. Зажим должен схватывать ленту без вспомогательных манипуляций при минимальной нагрузке. А в этом случае придется подталкивать клинышек до схватывания.
Ответ: Клинья с продольным разрезом однозначно держат хуже клиньев с обратной заправкой ленты. То же касается и зажимов.
Не совсем понятно к кому вы обращаетесь, но отвечу я.
1. Почему нельзя сделать "барашки" прямо на вашей стандартной шпильке? Барашек под М8 достаточно удобен, чтобы ось можно было легко разбирать и собирать.
Ответ: Барашковая гайка не самоконтрящаяся, но Ваше право менять на что угодно.
2. Постарайтесь уйти от составных штырей с закручивающимся внутрь винтом. Это решение прошлого века, причем не самое безопасное. Пишу об этом не в первый, но в последний раз.
Ответ: В чём небезопасность? В любом винтовом соединении держат первые пять витков резьбы. А усилие среза приложено в нашем варианте не к телу винта, а к телу шпильки. Полная аналогия со шпилькой с наружной резьбой.
Обычный клиновой зажим не решает 3 основные задачи упомянутого выше девайса:
Ответ: Какого именно девайса?
1. Высокая сила захвата до 20 кН без повреждения и протравливания ленты. Независимо от используемой ленты!(Ответ: Независимо от толщины ленты, её ширины или структуры плетения?)
2. В случае начала протравливания - опять же отсутствие повреждения ленты.
3. Зажим должен схватывать ленту без вспомогательных манипуляций при минимальной нагрузке. А в этом случае придется подталкивать клинышек до схватывания.
Ответ: Клинья с продольным разрезом однозначно держат хуже клиньев с обратной заправкой ленты. То же касается и зажимов.
Re: Слэклайн
в этом-то и дело.Да, лента заправляется не прямолинейно
речь ведь идет не об очередном варианте точки крепления, а об устройстве, которое может "хватать стропу" и используется для натяжения подобно банальному жумару в простом полиспасте (когда нам надо несколько раз передвигать этот самый схват, в промежутке-между фиксируя уже выбраную стропу).
тем самым мы получаем возможность коротким полиспастом выбирать любую длину стропы.
для примера: 50 метров вашей 25-миллиметровой стропы вытягиваются примерно в 60 (во всяком случае у нас), а то и чуть больше. в результате, если тянуть это всё без устройстрв типа "лайнгрипа" (от "слэкпро"), то в самом начале нужен полиспаст длиной чуть больше 10 метров.... т.е. надо с собой помимо стропы таскать ещё 50 м верёвки (сугубо из практики).
кроме того "одноразовая" фиксация (когда мы натягиваем слэк за фиксированную точку) не позволяет использовать сложный и более компактный полиспаст (ибо тогда он должен быть вообще километровый).
уже обсуждалось, что данное устройство нудно не для крепления стропы, а для её натяжения. может сложиться впечатление, что представители компании не понимают о чём идёт речь и чем "слэк-блок" отличается от "слэк-зажима" (linegrip).... (тем самым, кстати, демонстрируя свою неосведомлённость в обсуждаемом вопросе)
киньте в меня камнем, если я не прав...
Re: Слэклайн
Предприятие ТМ КРОК уже работает над изготовлением универсального зажима. Правда, до сих пор мы рассматривали концепцию изделия для натяжения тонких и толстых тросов и шнуров. Что же, добавим в техзадание и стропу.Atmega64 писал(а): речь ведь идет не об очередном варианте точки крепления, а об устройстве, которое может "хватать стропу" и используется для натяжения подобно банальному жумару в простом полиспасте (когда нам надо несколько раз передвигать этот самый схват, в промежутке-между фиксируя уже выбраную стропу). ... данное устройство нужно не для крепления стропы, а для её натяжения. ...
Вопрос: Достаточно ли будет ограничиться шириной стропы в 25 мм?
Re: Слэклайн
думаю, да.
во всяком случае, обычно это устройство используется только для "лонгов" и "хаев", а это - потенциально имено 25мм
кстати, буквально сегодня обсуждали... а если попробовать сделать аналог макро(или микро)сендера, только шире и с несколько другой геометрией ложа и кулачка? вроде, должно получиться интересно. Хотя, конечно, надо тестировать - там разрываная приличная уже (минимум на полторы тонны надо рассчитывать, а то и на две) и протравливание стропы на такой нагрузке...
во всяком случае, обычно это устройство используется только для "лонгов" и "хаев", а это - потенциально имено 25мм
кстати, буквально сегодня обсуждали... а если попробовать сделать аналог макро(или микро)сендера, только шире и с несколько другой геометрией ложа и кулачка? вроде, должно получиться интересно. Хотя, конечно, надо тестировать - там разрываная приличная уже (минимум на полторы тонны надо рассчитывать, а то и на две) и протравливание стропы на такой нагрузке...
Re: Слэклайн
ТМ KROK представляет МОБИСЛЭК — сборно-разборное основание для натягивания ленты СЛЭКЛАЙНА без применения естественных или искусственных опор.
Re: Слэклайн
Чтобы понять в чем небезопасность достаточно обратиться к мировому опыту производства этих креплений. Хоть на миллион тонн его сделайте - по мере износа надежность элемента падает, и несимметричные узлы становятся уязвимы. Существует не одно видео, где наглядно показано, что данные крепления разрушаются в местах, где нарушена симметрия осей крепления.ADK писал(а):Ответ: В чём небезопасность? В любом винтовом соединении держат первые пять витков резьбы. А усилие среза приложено в нашем варианте не к телу винта, а к телу шпильки. Полная аналогия со шпилькой с наружной резьбой.mifiozi писал(а):2. Постарайтесь уйти от составных штырей с закручивающимся внутрь винтом. Это решение прошлого века, причем не самое безопасное. Пишу об этом не в первый, но в последний раз.
И повторю второй раз - посмотрите как делают другие. Они не используют шпильки с наружной резьбой. Вот правильный вариант креплений, в котором исключены все возможные косяки со съемной передней шпилькой.
Более того, конкретно в этом варианте даже исключена задняя шпилька с целью повышения надежности изделия, а центральная дополнительно усилена.
Кроме того, такая шпилька приучает при заправке стропы задвигать ее до щелчка, и нет варианта, что по какой-либо причине передний штырь перекосит вот таким образом. В случае, если такое произойдет и этого никто не заметит, то после полной натяжки крепление либо сломается, либо деформируется так, что его более нельзя использовать
Касаемо Krok, это актуально вдвойне, потому что вы до сих пор не научились делать шпильки подходящей длины. Я держал в руках более десятка "слэк-блоков". Везде одно и то же.
В случае с центральной шпилькой, которая несет нагрузку вдвое больше, чем в системе, на последнем полученном мною изделии я имею вот такую картину. А в переднем (разъемном штыре) вот такую. Вот ни разу это не картина, аналогичная нормальной шпильке. Там используются все 100% проверхности (=> прочности) пластин и ничего нигде на резьбу не ложится, а здесь как карта шпилька ляжет. О какой в этом случае надежности изделия и о каких характеристиках прочности может идти речь?
Нехватку длины на разъемном штыре видно невооруженным глазом на каждом креплении, кстати. Неужели вас это не смущает?
Кстати, винт там почти открутился сам по пути доставки. В моих предыдущих креплениях аналогично, винты в этом штыре выкручиваются под вибрацией. Это ведет к несчастному случаю.
Это достаточные доводы в пользу небезопасности вашего решения передней быстроразъемной шпильки?
Re: Слэклайн
Кстати да. Я в этой теме не участвую - слишком далека она от моих интересов. Но пару вопросов и сюда у меня намечены.
Но вот на защёлки такого типа
Давно обратил внимание.
Ещё в этом изделии
В целом конструкция ОЧЕНЬ уродливая, только защёлка...
Не раз в магазинах разглядывал, именно защёлку.
Подумывал, где бы себе применить.
Поэтому советую Кроку тоже обратить внимание, не только для здесь, но и вообще.
Защёлки такого типа, как выяснял, давным-давно используются, ещё в каких-то артиллерийских запалах, вроде. Так что применять может кто угодно.
Но вот на защёлки такого типа
Давно обратил внимание.
Ещё в этом изделии
В целом конструкция ОЧЕНЬ уродливая, только защёлка...
Не раз в магазинах разглядывал, именно защёлку.
Подумывал, где бы себе применить.
Поэтому советую Кроку тоже обратить внимание, не только для здесь, но и вообще.
Защёлки такого типа, как выяснял, давным-давно используются, ещё в каких-то артиллерийских запалах, вроде. Так что применять может кто угодно.
Дело важней самолюбия
Re: Слэклайн
Я не оправдываю это изделие, но они всего лишь скопировали Gibbs:БГС писал(а): В целом конструкция ОЧЕНЬ уродливая, только защёлка...
Re: Слэклайн
Да знаю. Но мы вроде уже где-то обсуждали, tror, откуда вообще такая защёлка.
Откуда-то из артиллерии...
Откуда-то из артиллерии...
Дело важней самолюбия
Re: Слэклайн
Не со мнойБГС писал(а):Но мы вроде уже где-то обсуждали, tror
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 9 гостей