Начну с конца:ShizZ писал(а): …всегда используются локи/хуки/слекблоки с обеих концов стропы…
Ошибка была, и моё негодование она вызвала не меньшее, чем тех кого оное «всяко расстроило». Но вам, как клиентам УЖЕ заказавшим (у нас тут уже заказ на 7 локов наметился), цена будет прежней (как до выявления ошибки). Кроме того лично Вам, как «двигателю прогресса», полагается немалая скидка. У нас так заведено. Но об этом чуть позже. А пока о сути.
1. Терминология.
Что означает слово сПеки? (в спеках на сайте это можно указать примерно так
спеки на хвостик:
разрывная нагрузка 56 кН
рабочая нагрузка 18 кН (при факторе безопасности 3)
спеки на лок: …)
Понятно, что речь идёт о технических характеристиках, но что означает само слово.
2. "Фактор безопасности" (safety factor)
разрывная нагрузка >56 кН
рабочая нагрузка 18 кН (при факторе безопасности 3)
приписку про "фактор безопасности" (safety factor) можно и убрать но лучше оставить. так понятнее откуда берется рабочая нагрузка для людей ранее не сталкивавшихся с этим вопросом. в международном слек сообществе это всем понятный термин.
К чему указывать величину делённую например на 3? Каждый может и сам разделить или на 2 или на 10. Считаю, что необходимая информация – это разрывная нагрузка. А подобрать «свой» запас прочности (это так называлось в СССР) – волен каждый индивид по своему усмотрению в зависимости от ценности своей жизни.
Но, по сравнению с разрывной нагрузкой, есть не менее необходимый критерий, как начало деформации! Не упругой, а невозвращаемой! Это когда устройство ещё не разорвано, но прежний вид уже иметь не будет. И работоспособность устройства уже будет нарушена, хотя для безопасности это будет ещё не критичным.
И есть условия, при которых даже до невосстанавливаемой деформации ещё очень далеко, но используемая с устройством, например лента, разрывается при достижении устройством «рабочей нагрузки 18 кН (при факторе безопасности 3)» !!! Что указывать? И как защищаться «от дураков», которые то и на три не были способны поделить?
3.«Коротенький хвост на лок» - да вроде не первый год его применяли. Например, как страховочное кольцо на беседках альпинистского типа. Даже тему открыли: Привязываться или пристёгиваться? viewtopic.php?f=3&t=14366&start=20 Кстати, а вы дублируете страховочное кольцо верёвочным узлом?
4. «Крепить локи, как на этом видео» - пока не вижу смысла, т.к. коротенькое кольцо прекрасно справляется с разрывной нагрузкой ленты слэклайна. Да и проводить испытания, моделируя максимально реальные условия – считаю более правильным.
5. А видео выложу в ближайшее время – системный администратор уже приехал. Мне же просто не хватает времени.
6. «лок стропа лок, но с двумя/тремя слоями стропы, если есть желание» - желание есть, но не видел такого на фото. Ведь не слэклайнер я, а просто альпинист и инженер. Пришлите фото - сделаем.
7. Проверка стропы на разрыв по схеме: слэклок-стропа-слэклок
То, что «практически всегда используются локи/хуки/слекблоки с обеих концов стропы, стропы с сшитой петлей на конце это для лонглайна/хаилаина экзотика», поверьте, я узнал только из видео, которое вчера просмотрел, и теперь вот от Вас. Да, я знаю, что верёвки и ленты проверяют на разрыв, наматывая концы на специальные барабаны – «улитки». И этот метод проверки верёвок и лент, кстати, вызывал моё недоумение: ведь в реальной жизни практически все пользуются петельными конечными сшивками или узлами (что намного понижает прочность стропы или ветви).
Так вот сегодня «рванули». Результат: вместо 18кН теперь имеем 27кН на разрыв стропы!
Фото прилагается. Видео позже.
8. Но при проверке цепочки слэклок-стропа-слэклок, когда один из слеклоков имел центральный барабан из нержавейки, а другой из алюминия, стропа порвалась уже на 24 кН!!!
Причём это я сделал не преднамеренно, а проверяя прочность нового лока на прочность при установке вместо ленточного хвоста два карабина (аналогия двум рапидам или шаклам). Прочности, кстати оказалось достаточно. Но на задней оси появились две соответствующие вмятинки, как след от карабинов. Хоть и незначительный след остался от карабинов, но всё же считаю, что использовать слэклок с карабинами на задней оси не стоит. Тем более, что карабины не полностью перекрывают длину задней оси между щёками и, следовательно, норовят сместиться в одну из сторон к одной из щеки (27 всегда меньше чем 10+10).
Так вот вернёмся к использованию локов с барабаном из нержавейки. НЕ РЕКОМЕНДУЮ!!! Дело в том что стропа явно перегрелась в месте соприкосания со стальным барабаном. Оплавилась так, что одна прикипела ко второй ленте. Прочность резко уменьшилась, что и повлекло преждевременный разрыв стропы слэклайна.
При этом на барабане из алюминия ничего подобного даже не обозначилось, даже хоть как то !!!
9. Увидев оное, я задумался о прочности и правомерности использования различных слэклайновских приспособ для фиксации сторпы, отличное от слэклока. Например, предлагаемый и используемый Вами слэкХУК. Крючок с парой перегородок – по простому.
А заодно проверил и карабин с навесной перегородкой используемый для того же – для фиксации конца ленты слэклайна.
И, о ужас, во всех случаях стропа оплавляясь, рвалась при всего 15-16 кН!!!
Я понимаю, что в реальных условиях нагрузка не будет так скоротечно нарастать, и, вероятно, будет время для остывания приспособлений, но, как говорится, выводы делайте сами.
Р.С. Сейчас я, кроме всего, вплотную занимаюсь исследованием и конструированием различных горизонтальных анкерных систем страховки. Наверное, поэтому меня так заинтересовало возобновление обсуждения именно сейчас темы слэклайна. Ведь они имеют много общего! И многое я уже взял на вооружение для использования в «горизонтальных линиях жизни» именно из темы «слэклайна». Спасибо.
АДК.
).