Парадоксы Украинских правил выполнения работ на высоте

ГОСТы, правила, инструкции, способы и приёмы работы.
Аватара пользователя
krok
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 06 апр 2010, 08:54
Откуда: Стаханов
Контактная информация:

Парадоксы Украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение krok » 27 дек 2013, 14:32

Приглашаем всех лиц, которым небезразлична тема безопасности промышленных высотных работ принять посильное участие в формировании новых Правил.

Парадоксы безопасности
«Правилам охраны труда при выполнении работ на высоте» посвящается

Введение

Пожалуй, единственным документом, регламентирующим порядок выполнения работ на высоте (в том числе верхолазных работ в опорном и безопорном пространстве) на территории Украины является нормативно-правовой акт по вопросам охраны труда «Правила охраны труда при выполнении работ на высоте» (НПАОП 0.00–1.15–07). (Далее — Правила). Данные Правила утверждены приказом Государственного комитета Украины по промышленной безопасности, охране труда и горному надзору 27.03.2007 г. № 62 и зарегистрированы в министерстве юстиции Украины 04.06.2007 г. за № 573/13840.

Необходимость пересмотра этих ПРАВИЛ назрела, пожалуй, одновременно с их опубликованием — т. к. другого такого противоречивого нормативного документа, наверное, нет в правовом поле Украины.

Яркий пример противоречий - это вакханалия требований проведения периодических испытаний, установленные этими ПРАВИЛАМИ.

Понятно, что применение для выполнения высотно-верхолазных и грузоподъемных работ, выполняемых методом «промышленного альпинизма» специального снаряжения и оборудования требует, соответственно, и специальной периодической проверки его на прочность. Но как, когда и кем?

Раздел 1. КЕМ?

С этим вопросом всё более-менее понятно. Единственное упоминание о периодических испытаниях приведено в разделе 4.1.5. ПРАВИЛ: Эксплуатация средств коллективной и индивидуальной защиты разрешается при условии: …— своевременного проведения необходимых эксплуатационных испытаний, если это требуется нормативно-технической документацией производителя…

Т. е. ПРАВИЛА вначале чётко делегируют право устанавливать необходимость и правила испытаний производителю спецснаряжения. Кстати, обращаю внимание пользователей, что ни в ПРАВИЛАХ, ни в другом любом правоустанавливающем документе нет требования об обязательности такой проверки именно в специализированной организации или в сертифицированной лаборатории. Т. е. создайте комиссию и испытывайте сами.

Но, если люди ленятся, боятся ответственности или не хотят закупать устройства и приспособления для испытаний — они пользуются услугами спецлабораторий.

Казалось бы всё понятно — следуйте указаниям производителя снаряжения, ведь кому, как не ему знать о свойствах своего продукта! А нет! Вот тут и начинается настоящая «чехарда» требований, благодаря отсутствию в ПРАВИЛАХ единого методологического подхода к поверке спецснаряжения!

Раздел 2. КАК и КОГДА?

Мы специально объединили эти два вопроса в один раздел, т. к. в «Журнале учета и хранения средств защиты» (дополнение 4 к этим ПРАВИЛАМ) надо будет записать дату проверки, дату очередной проверки и указать, прошло ли проверяемое устройство поверку. И вот со сроками и способами — в разделах ПРАВИЛ настоящая вакханалия! В начале Правила однозначно делегируют право устанавливать необходимые эксплуатационные испытания производителю:

4. Требования к средствам коллективной и индивидуальной защиты

4.1. Общие требования.

4.1.5. Эксплуатация средств коллективной и индивидуальной защиты разрешается при условии:
— наличия технической документации (документов по эксплуатации) с отметкой службы (отдела) технического контроля (дальше - СТК) производителя;
— своевременного проведения необходимых эксплуатационных испытаний, если это требуется нормативно-технической документацией производителя;
— проведения ежедневного осмотра средств защиты перед началом работ относительно исправности, отсутствия повреждений и дефектов, которые могут ухудшать их защитные свойства.

Но, затем Правила, то устанавливают сроки и требования поверок, то ссылаются на производителя, а то и ничего даже не упоминаят о поверке.

Вот исчерпывающий перечень средств индивидуальной и коллективной защиты, требования к которым упоминаются в ПРАВИЛАХ:

4.2. Требования к поясам предохранительным.

Уже само наличие в названии раздела словосочетания «пояса предохранительные» заставляет остановиться на нём подробнее. Дело в том, что в терминологии страховочных ременных систем также нет порядка. Поэтому приводим небольшое отступление от обзора.

Отступление

Так как же более верно говорить и называть страховочную ременную систему промальпиниста, альпиниста или спелеолога?

В парашютизме эта часть называется «подвесная система».

Украинские «Правила охраны труда при выполнении работ на высоте» (НПАОП 0.00–1.15–07) определяют следующее.

2.1. Термины и определения, которые употребляются в этих Правилах, имеют такие значения:
пояс предохранительный с лямками (дальше — ПЛ) — средство индивидуальной защиты от падения с высоты, предназначенный для удержания человека во время работы и в случае падения;
пояс предохранительный без лямок (дальше — ПБ) — средство индивидуальной защиты, предназначенный для выполнения функции удержания работника на рабочем месте во время выполнения работы на высоте, а также при поднятии (на мачтах, сопротивлениях воздушных линий электропередачи и тому подобное) к рабочему месту и спуске с него;

При этом, как видно, никто не потрудился пояснить хотя бы: пояс с лямками, это пояс с лямками плечевыми или ножными. Или с теми и теми? Вот и гадают отделы ТБ какую страховочную ременную систему выбрать.

В Российском ГОСТЕ имеется:
— ГОСТ Р ЕН 363–2007 СИЗ от падения с высоты. Страховочные системы. При этом это не привязи, а, например, страховочные системы со средством защиты от падения втягивающего типа, ну и т. п.
— ГОСТ Р ЕН 361–2008 СИЗ от падения с высоты. Страховочные привязи.
— ГОСТ Р ЕН 813–2007 СИЗ от падения с высоты. Привязи для положения сидя.
— ГОСТ Р ЕН 358–2008 СИЗ от падения с высоты. Привязи и стропы для удержания и позиционирования.
— ГОСТ ЕН 363. Привязь (full body harness) — компонент страховочной системы для охвата тела с целью предотвращения падения. И далее: «Примечание — страховочная привязь может включать в себя соединительные стропы, пряжки и другие отдельные детали, закреплённые соответствующим образом для поддержания всего тела человека и для удержания тела во время падения и после него. (в ГОСТ ЕН 361: …и после остановки падения).

На Украине аналогичные ДСТУ Ены. Но словосочетание «full body harness» умники-чинуши переводят уже не как «привязь», а как «спорядження для всього тiла» (снаряжение для всего тела) — в ДСТУ EN 363:2006 Індивідуальне спорядження для захисту від падіння з висоти. Системи зупинення падіння.

Или как «полный комплект ремней безопасности для тела» — в ДСТУ EN 361–2001 Iндивiдуальне спорядження для захисту вiд падiння з висоти. Ременi безпеки.

Но и там и там это всего лишь компонент полной системы страховки.

А в ДСТУ EN 813:2006 Індивідуальне спорядження для захисту від падіння з висоти. Спорядження для роботи сидячи беседка называется «sit harness» или «Спорядження для роботи сидячи» (снаряжение для работы сидя). И также указано, что она (оно) «может быть элементом полного комплекта ремней безопасности для тела».

Т. е. уже имеем название: «полный комплект ремней безопасности для тела».

Переводчик Гугла:

Harness — упряжь, сбруя, доспехи, ремиза запряжка, запрягать, запрячь, впрягать.

Belt — пояс, ремень, бандаж, портупея.

На сайте http://www.petzl.ru/promalp/catalog/262.html вообще «винегрет» из терминов:
Petzl выпускает несколько типов обвязок (страховочных и удерживающих привязей), удовлетворяющих требованиям рабочих-высотников:

универсальные обвязки для позиционирования и удержания при срыве — подходят для большинства видов работ на высоте при оптимальном комфорте;
— страховочные привязи для удержания при срыве — удерживают пользователя в правильном положении в случае срыва; они комфортны, и их удобно надевать;
страховочные системы для работы в труднодоступных местах со встроенным зажимом CROLL для подъёма по верёвке;
— обвязки для работ по уходу за деревьями (арбористика) — сочетают в себе широкий пояс для хорошей поддержки со сменной точкой крепления (стропа-мост), которые дают большую свободу передвижения при работе на деревьях;
страховочные системы для спасательных работ — лёгкие и универсальные обвязки, спасательные косынки и носилки, разработанные специально для профессиональных спасателей; это снаряжение можно применять в различных ситуациях: спасательные операции в ограниченных пространствах, в горах, на канатных дорогах и т. п.
На сайте http://rockempire.com.ua/catalog/besedk ... skill-lock уже попроще, но поиск различия «беседки» от «нижней беседки» заставляет задуматься о неправильной терминологии:
— Полная обвязка Skill Lock
— Беседка Skill Tree
— Нижняя беседка Skill Belt Police
— Грудная обвязка
В связи с вышеизложенным предлагаю ввести такие названия: полная привязь, грудная обвязка, беседка, пояс удерживающий (чтобы не путать с поясным ремнём), плечевые ремни, ножные охваты.

Возвращаемся к Требованиям к поясам предохранительным.

4.2.1. Пояса предохранительные должны отвечать требованиям стандартов и техническим условиям на пояса конкретных конструкций.
Непосредственно на каждом поясе в соответствии с ГОСТ 12.4.089–86
Обратите внимание: в тексте этого раздела Правил пользователей отправляют к ГОСТ 12.4.089–86, который явно устарел.
Парадокс состоит в том, что на Украине действуют и ГОСТ и ДСТУ ЕН на пояса предохранительные (см. раздел «Отступление»). А требования к прочности, изложенные в ГОСТе гораздо ниже и соответствуют разрывной нагрузке в 700 кг против 1500 кг (вверх головой и 1000 кг вниз головой) в ДСТУ ЕН!


4.2.2. …Типы поясов предохранительных и принадлежностей к ним выбираются, исходя из конкретных условий труда и видов робот.
И ни слова о том, что, например, пояса монтажные вообще не стоит использовать для защиты от падения, а следует использовать только для предохранения от выхода за пределы рабочей зоны. Т. к. при падении на глубину комплектного самостраховочного уса высока вероятность серьёзного увечья вплоть до смертельного исхода из-за поломки позвоночника или удушья. Т. е. на вопрос, можно ли работать в безопорном пространстве в беседке или монтажном поясе с плечевыми ремнями — ответ отрицательный: только в полной привязи, как требуется в ДСТУ EN 361–2001 Iндивiдуальне спорядження для захисту вiд падiння з висоти. Ременi безпеки (Индивидуальное снаряжение для защиты от падения с высоты. Ремни безопасности).

4.2.5. Амортизаторы, которые используются как элементы страховочных систем, перед вводом в эксплуатацию, а также при их эксплуатации один раз в 6 месяцев должны проходить испытания статической нагрузкой 1470 Н в течение 60 с. После испытания не должно быть разрывов нитей, швов и волокон.
Зачем проверять нагрузкой в 147 кг то, что работает в цепи с возможной нагрузкой в 1500 кг? Можно возразить, мол компенсатор проверяют на «начало амортизации». Ну, а как проверить «на конец». Ответ очевиден: Предлагается НИКАК. А, как известно, прочность цепи определяется её самым слабым звеном. А значит и всё дальнейшее в Правилах уже лишено смысла, если хотя бы одно из страховочных звеньев никто не проверяет на прочность!

4.2.10. В период эксплуатации предохранительные пояса и принадлежности к ним должны проходить один раз в 6 месяцев испытания статической нагрузкой 4000 Н в течение 5 минут по методике, приведенной в документах по эксплуатации производителей.
Методику отдали на усмотрение производителю привязей. А вот как смогли принять требование к испытаниям нагрузкой в 400 кг?! При том, что, повторяюсь, требования к прочности привязей соответствуют: в ГОСТе — 700 кг и в ДСТУ ЕН — 1500 кг! При жёстком падении груза с массой в 100 кг на глубину 1 метр на привязь будет действовать десятикратная нагрузка!

4.3. Требования к каскам защитным промышленным.

4.3.1. …следует использовать каски защитные, которые отвечают требованиям ГОСТ 12.4.128-83, ГОСТ 12.4.087–84, ГОСТ 12.4.091–80…
Сейчас в продаже прктически только каски соответствующие ЕНам. А кто будет проверять каски соответствующие ЕНам на соответствие ГОСТам?

4.3.2. Внутренняя оснастка и подбородочный ремень должны быть съемными и иметь устройство для крепления к корпусу каски. Подбородочный ремень должен регулироваться по длине, а способ его крепления должен обеспечивать возможность его быстрого отсоединения.
Составителям не угодили несъёмные оснастка и ремешок. Хорошо хоть есть требование наличия подбородного ремешка, НО (!!!) отсутствует требование его обязательного применения. Как отсутствует и требование поверки его прочности.

4.4. Требования к страховочным стальным канатам.

На самом деле это требования к ГОРИЗОНТАЛЬНЫМ и к ВЕРТИКАЛЬНЫМ анкерным линиям изготовленным с использованием стальных канатов.

4.4.2. Общие технические требования к канатам определяются ГОСТ 12.4.107–82.
Замечательный стандарт! Но речь в нём идёт о требованиях к ГОРИЗОНТАЛЬНО расположенным тросам!!! За вертикально расположенные — в Правилах молчёк.

4.4.8. Перед началом эксплуатации, а также не реже 1 раза в 6 месяцев — во время эксплуатации, установленный в рабочее положение канат необходимо испытывать статической нагрузкой внутри пролета грузом массой 4000 Н, используя для испытания гибкие канаты (капроновые или стальные) или стальной стержень.
Требования позаимствованы из вышеупомянутого ГОСТа. И в ГОСТЕ чётко определено, что 400 кг прикладываются в середине пролёта и к правильно провисающим канатам!!! А в правилах это требование опущено!
И опять пресловутые 400 кг! Нагрузка априори будет выше при аварийном срыве. Так зачем эта показуха с поверкой заниженной нагрузкой?


4.5. Требования к предохранительным верхолазным устройствам.
Что имел в виду автор Правил, непонятно, т. к. отсутствует определение термина.
Предполагаю, что это «Системи для зупинення падіння втягувального типу» по ДСТУ EN 360:2006 (EN 360:2002, IDT).


4.5.6. После каждого случая срабатывания, а также через каждые 12 месяцев в процессе эксплуатации следует проводить испытания предохранительного верхолазного устройства по методике, приведенной в документах по эксплуатации производителя.
Сроки есть, а способ — за производителем.

4.6. Требования к ловителям с вертикально установленными страховочными канатами.

4.6.4. Вертикальные страховочные канаты с ловителями должны выдерживать статическую нагрузку 7000 Н и динамическая нагрузку, которая возникает при падении с высоты 0,8 м груза массой 100 кг, прикрепленного к амортизатору предохранительного пояса.
Т. е. вертикально установленные канаты (и стальные, и синтетические) должны всегда, и при испытаниях, в том числе, выдерживать ничтожные 700 кг по сравнению с паспортными 2,2–5 тонн!

4.7. Требования к верхолазному снаряжению.

4.7.1. Требования к опорным, страховочным и вспомогательным канатам.

4.7.1.7. Страховочные, опорные и вспомогательные канаты при эксплуатации проходят периодические испытания не реже 1 раз в 6 месяцев за методикой, выложенной в документах по эксплуатации производителей.
Сроки есть, а способ — за производителем.
А производители НЕ УКАЗЫВАЮТ, как испытывать свои верёвки в эксплутационный период! Во всяком случае я такого не видел.


4.7.1.8. В процессе эксплуатации канаты подлежат отбраковке при наличии дефектов…
Далее идёт перечень дефектов верёвки такой, что любую, бывшую в употреблении верёвку можно забраковать!

4.7.2. Требования к предохранительным стропам.

4.7.2.5. Испытания стропов, используемых в работе, должны проводиться перед началом эксплуатации, а также не реже одного раза в 6 месяцев — в процессе эксплуатации по методике, изложенной в технических условиях, документах по эксплуатации изготовителя.
Опять сроки есть, а способ — за производителем.

4.7.3. Требования к карабинам.

4.7.3.1. Прочность карабинов должна быть не менее 22 кН в продольном направлении, а для карабинов типа «проушина», кроме того, не менее 7 кН — в поперечном направлении. Карабин с открытым замком должен выдерживать в продольном направлении усилие не менее 9 кН.

4.7.3.2. Карабины должны соответствовать требованиям ДСТУ ЕN 362–2001 и эксплуатироваться в соответствии с документами по эксплуатации изготовителя.

Это два взаимоисключающих пункта ОДНОГО раздела! В ДСТУ ЕН 362–2001 прочностные требования ИНЫЕ!
И ни слова о периодических испытаниях карабинов!!! Даже не отправляют к производителю! Остаётся уповать на ежедневный визуальный осмотр:


4.7.3.5. В процессе эксплуатации при ежедневном визуальном контроле карабины подлежат отбраковке при наличии дефектов…

4.7.4. Требования к устройствам для спуска по опорному канату.

4.7.4.7. Устройства при эксплуатации должны проходить периодические испытания не реже одного раза в 6 месяцев по методике, изложенной в технических условиях, документах по эксплуатации изготовителя.
Сроки есть, а методика испытаний — за производителем.

4.7.5. Требования к устройствам для подъема по опорному канату.

4.7.5.6. Зажимы должны не реже одного раза в 6 месяцев проходить периодические эксплуатационные испытания по методике, изложенной в технических условиях, документах по эксплуатации изготовителя.
Сроки поверок установлены, а методика испытаний — за производителем!!!

4.7.6. Требования к зацепам и петлям.

4.7.6.2. Зацепы должны соответствовать требованиям ДСТУ EN 362–2001…
Ссылка явно на не тот ДСТУ EN, т. к. ДСТУ ЕН 362–2001 — это о карабинах!!! А о них уже было в разделе 4.7.3. Требования к карабинам.
И полное отсутствие указаний о поверке!


4.7.7. Требования к рабочим сидениям.

4.7.7.1. Рабочие сидения изготовляются из многослойной фанеры толщиной не меньше 12 мм, синтетических или других материалов и должны отвечать требованиям документов из эксплуатации производителей.
Толщина фанеры оговаривается — не менее 12 мм. А толщина остальных материалов — НЕТ!
Размеры рабочего сидения должны быть не меньше 300×600 мм, отверстия для опорных элементов следует располагать на расстоянии 20–25 мм от края рабочего сидения.
Указанные размеры рабочего сидения противоречат размеру применяемых сидений типа ПОДИУМ.
Попытка зарегулировать толщину и размеры сидения вступают в противоречие с материаловедением и эргономикой.


4.7.7.5. При эксплуатации рабочие сидения должны не реже, чем один раз в 6 месяцев подвергаться периодическим статическим испытаниям по методике, изложенной в технических условиях, документах по эксплуатации изготовителей.
Сроки поверок установлены, а методика испытаний — за производителем!!! Но зачем проверять то, что не является средством защиты?!!

На этом остановимся. Далее в Правилах идёт: «Раздел 5. Требования безопасности при выполнении работ на высоте средствами малой механизации, приспособлениями и инструментами». А это совсем другая тема!

В данной статье мы коснулись ТОЛЬКО вопроса периодических поверок и поверхностно проблем тиерминологии и попыток зарегулировать конструкцию устройств. А сколько иных парадоксов имеет только один раздел номер 4 ПРАВИЛ — не на одну статью!

ВЫВОДЫ

ПРАВИЛА необходимо срочно менять!

Термины и определения, которые употребляются в этих ПРАВИЛАХ, требуют уточнений и увеличения их количества.

В ПРАВИЛАХ излишне много уделяется теме выбраковки изделий. При этом не учитывается разнообразие форм изделий, отвечающих требованиям одного раздела. Критерии выбраковки должны указываться производителем в сопровождающей документации.

Редкое упоминание о каких-либо стандартах. При этом появились соответствующие ЕНы во многом противоречащие ГОСТам.

В ПРАВИЛАХ отсутствует единый методологический подход к периодической поверке спецснаряжения! В некоторых случаях способы поверки делегируются производителю. А иногда указываются сроки, но они то 6 месяцев, то 12. А способы предлагаемых поверок граничат с маразмом!

Зачастую, в подмену правилам поверки только дублируются требования стандартов к прочностным характеристикам изделий, но не указываются нормы поверки. Сроки поверки и его способы должен определять производитель, если, конечно, они не определены в стандартах!

Прочность цепи определяется её самым слабым звеном. Поэтому при проверке составляющих страховочной цепи исключений быть не должно. Так и привязь, и соединительный карабин, и компенсатор рывка, и строп и верёвку — необходимо поверять и нагружать при поверке определённой минимальной нагрузкой.
Предлагаю ввести единый порог в 1200 кг как двойную величину безопасной перегрузки для тела человека!

Костромитинов А.Д. ТМ KROK
23.12.2013 г.

Аватара пользователя
БГС
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 16:14
Откуда: Тула, Россия
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение БГС » 05 фев 2014, 07:52

Да, я тоже обратил внимание несколько лет назад, когда впервые увидел ваши правила, например, на это:

4.7.4. Требования к устройствам для спуска по опорному канату.
...........................
4.7.4.4. Радиус изгиба опорного каната в устройстве должно быть не менее одного диаметра каната, а суммарный угол охвата опорным канатом элементов устройства - не менее 450 град., что должно обеспечивать равномерное передвижение работника по опорному канату, плавную регулировку скорости его спуска и остановку.


На первый взгляд вроде совершенно правильно, ведь подавляющее большинство спусковых устройств основано на изгибе каната ВОКРУГ элементов своей конструкции. Но на самом деле это вторично, ведь изгиб только для того, чтобы обеспечить трение. Но трение можно создать и другими способами.
Поэтому такой пункт очень ограничивает техническое развитие.


И интересно, из какого пальца высосано, что именно 450 градусов, никак не меньше? Есть куча спусковых устройств, всякие "корзинки", где угол обхвата явно меньше. Их что, украинцам запрещено, опасно использовать? :D А НЕукраинцам? :D :D
И почему такая "точность", 450?
Дело важней самолюбия

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение ADK » 06 фев 2014, 16:18

Приведу первоначальный вариант раздела о Требованиях к спусковым устройствам. В окончательном варианте я этот пункт опустил, для того, чтобы вернуться к нему в "прениях". А Вы, как мысли читаете :) :

4.7.4. Требования к устройствам для спуска по опорному канату. Спусковые устройства – по простому! Или дессендеры по «ихнему».
4.7.4.1. Устройство для спуска по опорному канату (дальше - устройство), зафиксированный на опорном канате, при выполнении работ в безопорном пространстве должно выдерживать статическую нагрузку не меньше 12 кН без повреждений и остаточных деформаций корпуса и скольжения каната через устройство. 4.7.4.2. При приложении на свободный конец опорного каната статической нагрузки, ровной 100 Н, тормозное усилие в устройстве должно быть не меньше 450 Н. Т.е. 10 кг на нисходящий конец верёвки и 45 кг обеспеченного тормозного усилия.
4.7.4.3. Устройства должны отвечать техническим условиям производителей на конкретный вид устройства.
4.7.4.4. Радиус изгиба опорного каната в устройстве должен быть не меньше одного диаметра каната, а суммарный угол охватывания опорным канатом элементов пристрою - не меньше 450°, что будет обеспечивать равномерное пе-редвижение работника по опорному канату, плавную регуляцию скорости его спуска и остановку.
Т.е. при верёвке в 10 мм диаметр изгиба должен быть не менее 20 мм! Значит через карабин УЖЕ нельзя страховать! Да и современные спусковые устройства не всегда удовлетворяют минимальным 450ти градусам угла охвата!
4.7.4.5. В процессе эксплуатации устройства подлежат отбраковки при наличии дефектов и неисправностей, что снижают их механическую прочность или которые могут привести к отказу в работе:
ухудшение показателей функциональных характеристик, отмеченных в документах по эксплуатации производителя;
наличие механических дефектов (трещин, деформаций, изломов и др.);
изнашивание составных частей в местах наибольшего трения больше чем на 10 % от площади первичного сечения;
после динамической нагрузки, что возникает на устройстве в результате падения работника, если устройство использовалось в страховочной цепочке.
Т.е. упал - поменяй СУ! Круто! :nea:
4.7.4.6. Устройства должны самоблоковаться. Если во время спуска работник потерял функцию управления устройст-вом (выпустил из рук свободный конец опорного каната), устройство должно автоматически замедлить движение работника к безопасной скорости (не более 0,5 м/с) или остановить спуск. А вот этим пунктом исключаются из спусковых устройств все не автоблоканты! Правда с оговоркой ниже:
Допускается применение устройств без самоблокования, когда они используются вместе с узлами, что самозатягиваются, или зажимами, установленными ниже устройств. А АСАП, к примеру, расположен при спуске выше СУ. Так, что - его нельзя?!
4.7.4.7. Устройства при эксплуатации проходят периодические испытания в сроки и за методикой, выложенной в технических условиях, документах из эксплуатации производителя. Сроки и методика испытаний – за производителем!!! Почему в других разделах сроки оговариваются, а тут – исключение?


И вопрос-предложение к Вам, уважаемый БГС. Сейчас один Российский журнал просит статью о парадоксах Российского законодательства по технике безопасности при работе на высоте. Не хотели бы Вы такую статью подготовить? Объёмом не более 2х-3х страниц машинописного текста? Хотя можно и более. :?:

Аватара пользователя
БГС
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 16:14
Откуда: Тула, Россия
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение БГС » 10 фев 2014, 07:17

Можно и написать. Только для ускорения времени, чтобы не терять его - где эти документы найти? Меня не особо этот вопрос интересовал, я больше как-то по железкам, а не по бумажкам.
Ну и остальное - что за журнал, как что и почему?
Дело важней самолюбия

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение ADK » 10 фев 2014, 21:54

БГС писал(а):Можно и написать. Только ... где эти документы найти? ... что за журнал, как что и почему?
Ответ на последний вопрос "почЁм (только Вы это слово неправильно написали, почему то):http://svpressa.ru/offerer/gonorar.html
Общество с ограниченной ответственностью
«Издательский дом Свободная пресса»
Приложение № 1 к Публичной оферте
о заключении лицензионного договора
Ставки гонорара
1. За созданные оригинальные произведения и присланные информационные сообщения устанавливаются следующие размеры авторского вознаграждения (гонорара):....

Аватара пользователя
БГС
Сообщения: 441
Зарегистрирован: 28 мар 2011, 16:14
Откуда: Тула, Россия
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение БГС » 10 фев 2014, 23:01

Не-а. "Как что и почему" - это у меня вроде присказки. Но почЁм, в принципе тоже не против узнать. Но вот это мне вторично, много не заработаешь, для этого профессионально надо этим заниматься, скорее для развлечения и удовольствия.

Буду смотреть, думать......
Дело важней самолюбия

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение ADK » 09 мар 2014, 15:18

Наткнулся на информацию, ещё раз подтверждающую, что периодически надо не только осматривать, но и грузить при испытаниях достойной нагрузкой, а не смехотворными 400 кг! :evil:

4 Февраля 2014
FAQ по проверке СИЗ - роликов Petzl TRAC и TRAC PLUS
...У вас были несчастные случаи?
Нет, нам неизвестно о несчастных случаях. Мы провели испытания карабинов VERTIGO, на
которых была трещина, с роликом TRAC. Карабины выдержали нагрузку более 300кг. Это
объясняется тем, что карабин плотно зажат пластиковой заглушкой в корпусе ролика TRAC.
...Этот тип износа может быть очень легко обнаружен во время осмотра СИЗ, если отсоединить карабин VERTIGO , чтобы осмотреть его целиком. Мы рекомендуем снизить интервалы между 0осмотрами роликов, по аналогии с любыми изделиями, которые подвергаются большим нагрузкам.
Изучив все эти нюансы, мы пришли к выводу, что лучшие профилактические мероприятия это:
• информировать наших клиентов об этих редких, но возможных случаях поломок,
• рекомендовать пристальную проверку СИЗ, снимая карабин с ролика для детального осмотра,
• чаще проводить проверки роликов TRAC и TRAC PLUS, которые интенсивно используются в веревочных парках


Информация и рекомендации по инспекции роликов TRAC и TRAC PLUS
По результатам работы с отзывами, Petzl рекомендует:
- При инспекции СИЗ в веревочных парках, всегда отсоединяйте карабин VERTIGO от роликов TRAC и TRAC PLUS. Только так вы сможете детально осмотреть карабин....

И опять не слова, что кроме визуального осмотра просто необходима и проверка грузом! И, считаю, что не меньшим, чем в полтора раза от максимально допустимого (понятно, что в меньшую сторону). Примерно как в подъёмных машинах!
files_1391716032.pdf
(200.84 КБ) 238 скачиваний

usemkiv
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 30 окт 2011, 19:10
Откуда: Київ
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение usemkiv » 09 мар 2014, 17:43

тобто ваш блок промальп увеличеный при допустимій нагрузці в 4 тони треба грузить 6т а при 5.1 т там ламається обойма підшипників, то вам самим прийдеться купу писанини переробить і указувать більш коректні значення або взагалі переходити на поняття WLL, ABS та ін. ядо речі на арбористичне пропонував на американський манер писать запас міцності і WLL

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение ADK » 09 мар 2014, 19:02

usemkiv писал(а):тобто ваш блок промальп увеличеный при допустимій нагрузці в 4 тони треба грузить 6т ...
Согласен - выразился несколько неопределённо:
И, считаю, что не меньшим, чем в полтора раза от максимально допустимого. Примерно как в подъёмных машинах!:oops:
И, считаю, что не меньшим, чем в полтора раза от максимально допустимого (в меньшую сторону). Примерно как в подъёмных машинах!

А что касается запаса прочности, то в таком деликатном деле, как вертикальный мир, каждый должен сам решать какой запас ему нужен. Задача же производителя указать, что начало разрушения (а иногда и начало деформации) произойдёт при нагрузках не менее таких то.

Аватара пользователя
krok
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 06 апр 2010, 08:54
Откуда: Стаханов
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение krok » 17 мар 2014, 14:26

Приглашаем Вас принять участие во Всеукраинской научно-практической интернет-конференции с международным участием «Новые материалы и перспективные технологии, охрана труда и профессиональное образование», которая состоится 4 апреля 2014 года на базе ГУ «Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко».

Ждем от Вас тезисы, возможно научно-учебно-рекламного характера.

Организатор — Чесноков Алексей Викторович, тел. 095 805-31-42.

Подробнее в теме Конференция по охране труда при работе на высоте.

Аватара пользователя
Рус
Сообщения: 71
Зарегистрирован: 02 май 2010, 11:48
Откуда: Луганск
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение Рус » 04 апр 2014, 22:17

а когда будут фото и краткое обозрение мероприятия?;)

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение ADK » 05 апр 2014, 14:57

Всеукраинская научно-практическая интернет-конференция «Охрана труда и профессиональное образование» состоялась 4 апреля 2014 года на базе ГУ «Луганский национальный университет имени Тараса Шевченко». Итоги подведём на следующей неделе, тогда же выложим и отснятый фото и видео материал, а пока пару фото с моего телефона. Заранее извиняюсь за качество съёмки.
фото0049.jpg
фото0048.jpg
Для участников конференции мастер-класс по передвижению в безопорном пространстве представлял Лохвицкий Руслан Вячеславович.

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение ADK » 06 апр 2014, 22:18

Пленарное заседание конференции:
IMG_2749.JPG
Посещение университетского музея антропологии:
IMG_2852.JPG

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение ADK » 10 апр 2014, 08:03

Cостоялась Всеукраинская научно-практическая конференция с международным участием «Новые материалы и перспективные технологии, охрана труда и профессиональное образование».
В программу конференции включены были 186 докладов, почти из всех городов Украины (около 20 докладов было получены из Крыма), а также иностранных участников из Германии, Польши, России, Китая, Азербайджана.
Для участия в конференции зарегистрировано более 100 участников из других образовательных и производственных организаций из разных регионов нашей страны - Киева, Харькова, Донецка и Луганской области - Северодонецк, Лисичанск, Рубежное.


Пленарное заседание было начато приветственными словами от оргкомитета конференции, которые были высказаны ведущим заседания, Чесноковым Алексеем Викторовичем. С приветственными словами к участникам конференции выступил проректор по научно-педагогической работе Ужченко Дмитрий Викторович и заместитель директора Института торговли, обслуживающих технологий и туризма Чумак Михаил Михайлович.

На пленарном заседании были заслушаны проблемные доклады по тематике конференции. С докладами выступили Левченя Владимир Андреевич, начальник отдела профессионального образования и науки Департамента образования и науки Луганской областной государственной администрации; Гапонов Вячеслав Вячеславович, заместитель начальника Территориального управления Госгорпромнадзора в Луганской области; Решетников Евгений Викторович, начальник юго-восточной государственной инспекции, заместитель главного государственного инспектора по ядерной и радиационной инспекции Украины; Шевченко Петр Михайлович, старший научный сотрудник, председатель комитета по содействию коммерциализации инновационной деятельности и научно-технических разработок Луганской региональной торгово-промышленной палаты.
Более детальное рассмотрение затронутых в рамках конференции проблемных вопросов проходило по секциям. Из-за большого количества докладчиков и выявленной в процессе обработки докладов узкой специализации было организованы дополнительные секции.

На секции А1-2 были рассмотрены темы: «Проектирование и технологическое обеспечение свойств новых материалов, исследования и внедрение новых материалов в промышленное производство», «Проблемы прикладного материаловедения».

На секции А3 были рассмотрены темы: «Перспективы развития профессионального и трудового обучения».
На секции В были рассмотрены темы: «Особенности охраны труда при промышленном изготовлении новых материалов и в учебных заведениях технического и гуманитарного профилей», «Радиационная безопасность Донецкого кряжа и его отрогов и бассейна реки Северский Донец», «Пожарная безопасность промышленных, транспортных и инновационных объектов».
Секция С «Проблемы коммерциализации инновационных разработок. Трансфер технологий» была проведена в формате круглого стола.


Тематика секции «Особенности охраны труда в промышленном альпинизме» привлекла внимание и бурную дискуссию среди производителей снаряжения, инспекторов территориального управления Госгорпромнадзора и руководителей предприятий выполняющих работы на высоте. Были продемонстрированы методики обучения безопасной роботы на высоте.
DSCN3177.JPG
Сборник тезисов будет размещен на сайте и выслан участникам конференции в течении месяца после проведения конференции.


Аватара пользователя
krok
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 06 апр 2010, 08:54
Откуда: Стаханов
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение krok » 14 апр 2014, 13:52

Статья директора TM KROK Костромитинова А.Д. «Парадоксы нормативной базы. Правила охраны труда при выполнении работ на высоте нужно менять» в журнале «Охрана труда» № 2/2014

usemkiv
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 30 окт 2011, 19:10
Откуда: Київ
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение usemkiv » 19 апр 2014, 23:51

цікава стаття, але 1200 кг трохи забагато, регулярно напрягать спорядження нагрузками близькими до розривних точно до добра не доведе :)

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение ADK » 17 ноя 2014, 19:25

usemkiv писал(а):цікава стаття, але 1200 кг трохи забагато, регулярно напрягать спорядження нагрузками близькими до розривних точно до добра не доведе :)
Согласен, что может несколько и забагато, но регулярно, например, тормозить с граничными нагрузками, бывает полезно.

А насчёт 1200 кг - то срабатывание компенсатора рывка не должно давать нагрузку выше 6 кН. А двойной запас прочности - это как раз 1200 кг!
Вот и выходит, что 1200 - это в самый раз. Тем более, что при изготовлении разрывная нагрузка не должна быть менее 1500 кгс.

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение ADK » 24 дек 2014, 11:41

Согласно Украинским Правилам выполнения работ на высоте установлено, что промежуточные точки закрепления необходимо устанавливать так, чтобы расстояние между структурными анкерами (конечными или промежуточными) не превышала 5 (Пять) метров, что на метр меньше чем стандартные пролёты между фермами сооружений и зданий:

7.10.3.3. Если длина горизонтально установленных страховочных канатов превышает 5 ме-
тров, они должны иметь промежуточные крепления.
...
7.10.3.5. В случае, если рабочая площадка имеет ограниченное количество опор для креп-
ления горизонтально установленных страховочных канатов, допускается установка за одну и ту же опору двух (сдвоенных) канатов.

При этом Российские Правила устанавливают длину уже 12 метров (п.138).

А изделия из ЕС вообще имеют иногда длину установки БЕЗ обязательного использования ПРОМЕЖУТОЧНЫХ анкеров и до 18 метров!

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Парадоксы украинских правил выполнения работ на высоте

Сообщение ADK » 19 июн 2015, 19:13

Что бы не начинать новую тему о парадоксальном понимании ПРАВИЛ работ на высоте, продолжу в этой.

У Хожаева на его форуме: http://sppas.ru/forum/index.php?showtop ... #entry7027 я обнаружил следующее:
(Спасатель @ 13.5.2015, 13:58) *
Господа российские промальпы, прошу внимательно изучить новые правила, чтобы не "кормить" контролирующие органы или организмыsmile.gif
Новые правила действуют с 6 мая 2015 года для российских предприятий всех видов и форм собственности. В России с 6 мая 2015 года начали действовать новые правила по охране труда при работе на высоте, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года № 155н (зарегистрирован в Минюсте России 5 сентября 2014 года, регистрационный № 33990)(Далее Правила). http://www.rg.ru/2014/11/05/vysota-dok.html
Настоящими правилами в разделе V - Специальные работы по охране труда, предъявляемые к производству работ на высоте - подраздел «Система канатного доступа» пунктом 115 определено, что «для подъема и спуска работника по вертикальной (более 70 градусов к горизонту) и наклонной (более 30 градусов к горизонту) плоскостям, а так же выполнения работ в состоянии подвеса в безопорном пространстве применяется система канатного доступа, состоящая их анкерных(ого) устройств(а) и соединительной подсистемы (гибкая или жесткая анкерная линия, стропы, канаты, карабины, устройство для спуска, устройство для подъема)… НЕ ДОПУСКАЕТСЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ОДНОГО КАНАТА ОДНОВРЕМЕННО ДЛЯ СТРАХОВОЧНОЙ СИСТЕМЫ И ДЛЯ СИСТЕМЫ КАНАТНОГО ДОСТУПА. При этом в приложении №14 http://cdnimg.rg.ru/pril/104/39/78/6523_5.gif указано, что работать положено одновременно на 2-х канатах и при этом еще должен быть ТРЕТИЙ страховочный канат, причем все канаты должны быть закреплены за отдельные точки крепления.
В ответ я разместил следующее:
Уважаемый "Спасатель! Я понимаю Ваше стремление сделать вертикальный мир безопаснее, но в Правилах нет ни одного упоминания о необходимости работы на ТРЁХ верёвках. А картинка в приложении №14, на которое Вы ссылаетесь - лишь визуализация принципа работы на двух разнесённых рабочих верёвках с использованием обязательной страховочной! Хорошо, что не нарисовали три рабочие верёвки, а такое случается в безопорном пространстве, тогда Вы, "Спасатель" , решили бы, наверное, что настал час четырёхверёвочного доступа. :)
Так же нет и упоминания о том, что "все канаты должны быть закреплены за отдельные точки крепления", как Вы пишите. Есть только упоминание о том, что "Система канатного доступа и страховочная система должны иметь отдельные анкерные устройства." Как видите то, что написали Вы и то, что указано в правилах отличается уже, как минимум, на один анкер - при двух рабочих верёвках и одной страховочной требуется ДВА независимых анкера , а не ТРИ.

Удачи Вам, АДК.
Может я не прав? :?:

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя