Поломка и отказ в работе. SWL,WLL,MBS. Испытания на прочность и (или) осмотр?

ГОСТы, правила, инструкции, способы и приёмы работы.
Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: SWL,WLL,MBS.Испытания на прочность различных "девайсов"

Сообщение ADK » 12 мар 2016, 12:00

На сайт поступил новый отзыв. И получился вот такой диалог:
Товар: Карабин ТРАПЕЦИЯ АВТОМАТ сталь KeyLock байонет/муфта 5000 кг
Имя: Константин
Оценка: 3
Отзыв:
Максимальная рабочая нагрузка: 50 kN
Вы серьёзно? Какая же у него тогда разрывная нагрузка?

АДК
Кто Вам сказал, что на карабинах указывается РАБОЧАЯ НАГРУЗКА? Указывается предельная.

Евгений
Так в описании к карабину написано: "Максимальная рабочая нагрузка: 50 kN".
Так как же правильно?

Всё дело в том, что, к сожалению, терминология для использования в устройствах СИЗ не определена до сих пор. Об этом уже писалось на страницах форума КРОКа. Например: В помощь, при принятии решений: SWL, WLL, PL, MBS.

Вот небольшая выдержка из вышеуказанной статьи:
Американские и Европейские коллеги, договорились пару лет назад, заменить маркировки SWL на WLL, там, где это возможно. И оставить маркировки MBS, там, где сеть больше чем одна конфигурация использования оборудования/снаряжения.

Общее определение WLL, будет звучать так:

Максимальная масса или сила, которая является типовым способом использования оборудования/снаряжения, по основным линиям нагрузки, если не указано иное, по отношению к осевой линии продукта, WLL оборудования/снаряжения указывается производителем.

Другими словами, для примера, крюк крана используется в одной конфигурации. В таком варианте, нет необходимости указывать MBS, и оставлять расчёт потом на крановщика. Берётся худший сценарий типичного использования, и на заводе производителе, производятся инженерные расчеты с учётом SF, и крюк маркируется WLL.

Другой пример, треугольный соединительный элемент Дельта, имеет разный SWL по разным осям, и есть больше чем один вариант его нагрузки. В таком варианте, оставляется маркировка MBS, с последующей ответственностью конечного пользователя, проводить расчёт SWL, в конкретной конфигурации использования.
А вот выдержка из ГОСТ Р ЕН 362-2008 Соединительные элементы:
EN_362-2008_1.png
EN_362-2008_2.png
Как говорится, легко видеть, что указываемая нагрузка — это максимальная прочность, заявляемая изготовителем, при приложении которой в конце испытания запорный элемент должен оставаться закрытым.

Согласитесь, что эта характеристика:
— НЕ соответствует MBS (Minimum Breaking Strength) — разрушающей нагрузке.
— И НЕ соответствует WLL (Working Load Limit) — предельной рабочей нагрузке.
— И НЕ соответствует SWL (Safe Working Load) — безопасной рабочей нагрузке.

Т. е. карабин может быть уже деформирован (WLL порог уже наступил), но ещё не разорваться (MBS порог ещё не наступил).

Наверное, в соответствии с требованиями ЕНов следует просто указать: максимальная прочность. Но, согласитесь — информация далеко не исчерпывающая.

Поэтому мы указываем на маркировке именно SWL (Safe Working Load) — безопасную рабочую нагрузку. Т. е. ту нагрузку, когда карабин ещё не деформирован и не разорван. Или другими словами — Максимальную безопасную рабочую нагрузку или Максимальную рабочую нагрузку. А в описаниях иногда указываем и MBS и WLL.

По мере изготовления наших карабинов, менялись и требования к обозначениям на маркировке. И сами аббревиатуры стали известны совсем недавно. Вот и случилась определённая неразбериха в маркировке и описаниях.

И вот за то, что Вы подняли вопрос маркировки карабинов — огромное спасибо! В ближайшее время исправим все описания.

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Периодическая поверка:осматривать или проверять нагружением?

Сообщение ADK » 16 окт 2016, 10:47

tmkrok » 16 окт 2016, 10:38http://promalp.ru/viewtopic.php?f=3&t=4 ... 13#p724113

Brother_stern писал(а):
Прошу помощи советом. Обвязка вместе с парой карабинов залита розовой монтажной пеной, вследствии лопнувшего в бауле баллона пены, выглядит всё как розовый застывший ком. Вариантов тут я вижу два
1) Пена портит обвязку (кислотность итп)- всё в мусор и покупаю новое.
2) Пена портит только внешний вид- отчищаю и продолжаю использовать.

Ну скажите, а почему не приходит в голову самый простой выход из создавшегося положения: сначала почистить, понятное дело, а вот потом испытать нагружением?

Можно не всю привязь, а только замазанный участок. Лента то, из которой привязи шьют, менее 15 кН на разрыв не бывает просто. Ну нагрузите 6ю кН, если это ножные охваты, к примеру. А вот если лента замазана была в цепочке присоединения, то я бы рекомендовал 12кН приложить.

А вот, что бывает, с теми, кто только внешним осмотром удовлетворяется:
Наглядное фото примера номер три из цитируемого поста. Полиамидная лента была подвержена воздействию кислоты. В результате, вполне пригодная при внешнем осмотре стропа, при нагружении порвана всего лишь при 5 кН!!!

Изображение

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: SWL,WLL,MBS.Испытания на прочность различных "девайсов"

Сообщение ADK » 11 сен 2017, 17:18

Челябинские игрушки настолько суровые...
DSC_0073.JPG
Манекен для испытания нового поясного узла прикрепления для привязей.

Аватара пользователя
krok
Сообщения: 864
Зарегистрирован: 06 апр 2010, 08:54
Откуда: Стаханов
Контактная информация:

Плановый осмотр ваших СИЗов

Сообщение krok » 16 янв 2018, 19:26

Инструкции по плановому осмотру Ваших СИЗов от Petzl
Kaski.pdf
Каски
(1.63 МБ) 154 скачивания
Kanaty_i_veryovki.pdf
Канаты и верёвки
(1.34 МБ) 242 скачивания
Ankernye_stropy.pdf
Анкерные стропы
(1.65 МБ) 151 скачивание
Soedenitelnye_elementy.pdf
Соединительные элементы
(1.81 МБ) 139 скачиваний
Veryovochnye_zazhimy.pdf
Верёвочные зажимы
(1.92 МБ) 136 скачиваний
Spuskovye_ustroystva.pdf
Спусковые устройства
(1.69 МБ) 156 скачиваний
Privyazi.pdf
Привязи
(6.33 МБ) 195 скачиваний
ASAP.pdf
ASAP
(4.6 МБ) 156 скачиваний

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: SWL,WLL,MBS.Испытания на прочность различных "девайсов"

Сообщение ADK » 31 янв 2018, 19:04

Иногда жалко результаты испытаний "ложить на полку" и забывать о них. Вот недавно потянули охватки с различным способом заправки ремня, разными лентами и разными пряжками. Результаты - на фото. Пользуйтесь, люди! :drinks:
Два значения означают: мЕньший - ползёт, БОльший - разрыв. Одно значение - на разрыв не тянули. Вторая от третьей отличается, что во второй две двухщелевых, а в третьей - двухщелевая плюс О-образная. В четвёртой - одна двухщелевая.
Вложения
DSC_0002.JPG

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: SWL,WLL,MBS.Испытания на прочность различных "девайсов"

Сообщение ADK » 11 май 2018, 13:13

Три документа и три различных требования. Вопрос: какой из них примет прокурор, если «не дай бог»? :?

ГОСТ Р ЕН 795-2012
4.3 Особые требования к устройствам анкерного крепления
4.3.1.1 Класс А1. Испытания типа для анкерных устройств, которые по своему назначению должны быть прикреплены к вертикальным, горизонтальным и наклонным поверхностям.
Статическое испытание должно быть проведено по 5.2.1 с приложением силы 10 кН по направлению возможного действия такой силы во время эксплуатации.
4.3.2 Класс В. Испытания типа для переносных анкерных устройств
Статическое испытание должно быть проведено по 5.2.3 с приложением силы 10 кН по направлению возможного действия такой силы во время эксплуатации.

ТР ТС 019/2011
21) в отношении средств индивидуальной защиты от падения с высоты:
...
компоненты и соединительные элементы страховочных систем должны выдерживать статическую нагрузку не менее 15 кН...

ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ РАБОТЕ НА ВЫСОТЕ N 383н
101. Анкерное устройство страховочных систем для одного работника является пригодным, если выдерживает без разрушения нагрузку не менее 22 кН...

bez_variantov.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Плановый осмотр ваших СИЗов

Сообщение ADK » 25 май 2018, 20:06

Опять к вопросу: проверять визуальным осмотром или испытательным нагружением?

В Сети появилось видео, снятое на крыше ЖК «Велл Хаус» на Ленинском проспекте в Москве, на кадрах ролика показано падение с высоты 47-го этажа стеклопакета весом почти 400 килограммов.

«Производили подъем краном, установленным на крыше. Допустимая нагрузка крана 500 килограммов, вес стекла 380 килограммов, плюс 45-килограммовая присоска. С нашей стороны ошибок не было допущено, кран дополнительно усилили грузами, проверили и долили масло в редуктор, при осмотре троса повреждений не было. Стальной проволочный трос оборвался и причинил много разрушений», – говорится в описании видео, размещенного на YouTube-канале Pro-alpinist.ru.

На кадрах видео сорвавшийся стеклопакет пролетел несколько метров, после чего врезался в стену дома и разбился на мелкие части.

Автор ролика отмечает, что никто не пострадал. Рабочие проводят восстановление разрушенного фасада здания.



phpBB [video]


Хотя по всей вероятности ответ кроется в непрофессиональности бригады. Дело в том, что кран Пионер по паспорту работает с высотой подъёма до 50 метров. Поднимали же стекло на высоту 47го этажа. Это почти 150 метров. Следовательно трос заменили на более длинный. А т.к. канатоёмкость барабана лебёдки осталась прежняя, то пришлось уменьшить диаметр каната с паспортных 6,9мм. Ну, а тут уже возникает новое множество вопросов к прочности нового каната.

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: SWL,WLL,MBS.Испытания на прочность различных "девайсов"

Сообщение ADK » 25 окт 2018, 13:33

Максимальная расчетная нагрузка - Maximum rated load (MRL).
ГОСТ Р ЕН 12841-2012
3.12 Максимальная расчетная нагрузка (maximum rated load): Максимальная масса пользователя в килограммах, включающая в себя также массу инструментов и оборудования, допустимая для устройства позиционирования на канатах согласно спецификации изготовителя.
6 Маркировка
Маркировка устройства позиционирования на канатах должна соответствовать требованиям ЕН 365 и быть на языке страны назначения. Дополнительно к соответствию ЕН 365 маркировка должна включать в себя:
а) информационную пиктограмму: пиктограмма должна указывать, что пользователи должны читать информацию изготовителя;
(книжечка)
B) год изготовления;
c) тип устройства позиционирования на канатах.
Буква указывает тип устройства позиционирования на канатах. Для идентификации необходимо использовать буквы, указанные в 3.16—3.18, но если устройство позиционирования на канатах соответствует более чем одному типу, то должны быть использованы обе буквы (А, В, С, А/В, А/С или В/С);
d) диаметр анкерного каната.
Минимальный и максимальный диаметры анкерного каната, который надо использовать с устройством позиционирования на канатах, должны иметь маркировку в миллиметрах.
Символ Ø должен применяться в качестве префикса для индикации диаметра;
е) максимальную расчетную нагрузку;
f) тип анкерных канатов, которые надо использовать.
Пиктограмма, показывающая тип анкерных канатов, для которых устройство позиционирования на канатах является подходящим, как показано ниже:
— ГОСТ Р ЕН 1891—2012, тип А,
— другие типы или другая конструкция;
) указание о правильной ориентации устройства позиционирования на канатах при нормальном применении.

Но!!!
4.2.3 Минимальная рабочая прочность
Устройства позиционирования на канатах типа А на анкерном канате должны выдерживать силу, эквивалентную сумме максимальной расчетной нагрузки согласно маркировке на таком устройстве плюс 1+0,2 кН, в течение 3+0,25 мин с максимальным проскальзыванием на 100 мм при испытании по 5.5.2.

4.3.3 Минимальная рабочая прочность
Устройства позиционирования на канатах типа В на анкерном канате должны выдерживать силу (4 ± 0,1) кН в течение 3+0,25 мин с максимальным проскальзыванием на 100 мм при испытании по 5.5.2.

4.4.3 Минимальная рабочая прочность
Устройства позиционирования на канатах типа С на анкерном канате с элементом автоматической блокировки должны выдерживать силу (3 ± 0,1) кН в течение 3+0,25 мин с максимальным проскальзыванием на 300 мм при испытании по 5.5.2.
Вложения
выписка из стандарта EN 12841.jpg
Капля В.png
КапляА.png
Гоблин.png
CAMP-SAFETY-GIANT1.jpg
Зажим.png

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Плановый осмотр ваших СИЗов

Сообщение ADK » 16 мар 2019, 19:23

Это "небольшой" или "незначительный" износ :-)
Вложения
MyCollages.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Плановый осмотр ваших СИЗов

Сообщение ADK » 17 мар 2019, 09:51

Один из покупателей нашей продукции прислал нам нашу тандем-каретку «Тарзанка» вот в таком плачевном состоянии. С требованием бесплатной замены по причине износа.

Дата продажи: сентябрь 16-го. Возврат июль 18-го.

Естественный износ реборд роликов (подшипники в норме) привёл к смещению центровки каретки и выработки боковой щеки. Но каретку упорно продолжали эксплуатировать, даже не обращая внимания на овальную выработку отверстия подвеса и практически полное перепиливание поперечного шкворня вертлюга. Напомню, что сталь — нержавеющая! А ролики ко всему закалены. Это ж с какой интенсивностью использовали?!

Вопрос: Что ответить, чтобы не обидеть? ;)
Вложения
m0n7oxgm-5o.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: SWL,WLL,MBS.Испытания на прочность различных "девайсов"

Сообщение ADK » 18 апр 2019, 19:37

Андрей Мерзликин
У меня сломался Жумар BD... Йа в печали. Такой больше не продается
Вложения
rQ-YkWXMYpQ.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: SWL,WLL,MBS. Испытания на прочность и (или) осмотр?

Сообщение ADK » 29 май 2019, 20:08

Александр Мазницын
Ещё один в коллекцию, Лоо, фал от катера до парашюта, народ катали!
Вложения
fB1__gEu9JI.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Поломка и отказ в работе. SWL,WLL,MBS. Испытания на прочность и (или) осмотр?

Сообщение ADK » 15 дек 2019, 11:26

Вот и Петцль принесли с "повинной головою"... :( А толщина алюминиевого сплава на этом образце - всего 2-2,5мм. Кто и как допустил такое снижение толщины, теперь остаётся нам только догадываться.
Вложения
IMG_20191210_131632.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Поломка и отказ в работе. SWL,WLL,MBS. Испытания на прочность и (или) осмотр?

Сообщение ADK » 26 фев 2020, 11:34

Ещё как-то понятно колебание производителя испытывать или осматривать.
Но выбраковывать снарягу после падения с фактором 1 -это уже слишком.
Вот что рекомендует Singing Rock https://www.singingrock.com/fine-line в своей второй инструкции (https://www.singingrock.com/data/downlo ... 0seda).pdf)
для ВСЕГО своего снаряжения:
Вложения
Сингрок.jpg
Сингр.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Поломка и отказ в работе. SWL,WLL,MBS. Испытания на прочность и (или) осмотр?

Сообщение ADK » 29 фев 2020, 08:58

Разместил в ФБ и ВК пост с вопросом: Вы готовы каждый раз после срыва с фактором один, заменять все своё снаряжение?
Очень интересные ответы именно на ФБ!
https://www.facebook.com/alexey.kostrom ... tion=group
Господам, не понимающим суть вопроса, Поясняю. Фактор падения не зависит от высоты падения, т.к. равен отношению глубины падения к длине самостраховки. Т.е. при падении на глубину 200мм на усе в 100мм уже наступает этот самый Ф=2. А при падении на глубину 100мм - Ф=1. Так вы готовы менять снарягу при таких падениях?
Вложения
Осмотр.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3270
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Поломка и отказ в работе. SWL,WLL,MBS. Испытания на прочность и (или) осмотр?

Сообщение ADK » 09 авг 2020, 17:41

Случайно наткнулся на часть книги по ТБ в газовом хозяйстве. Интересно прочитать, что страховочный текстиль проверяли не только осмотром, а и нагружением. Не то что нынешние требования у некоторых производителей проверять только осмотром. ;)
Вложения
ТБ в газ.хоз..jpg

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей