Стропы. Не всё так просто.

Верёвка, канат, трос, стропы, усы, самостраховки, петли, стремена, педали, баулы, транспортировочные мешки…
Ответить
Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 26 мар 2017, 12:03

Что такое длина стропа?

Казалось бы ничего хитрого. Но откуда и докуда мерять эту длину?

Оказывается, длина измеряется от крайних соединителей. Я в принципе согласен, что так оно и есть для строп с интегрированными карабинами (вшитыми, например). И не стану утверждать, что это верно для строп с присоединяемыми соединительными элементами. Но, как мне рассказали, уже были прецеденты, когда даже измеренный размер по внутренним контурам присоединённых карабинов оказывался соответствующим максимальной длине, а вот измеренный по наружным контурам – оказывался соответственно выше на пару сантиметров.
И работодатель, который допустил использование стропа с таким превышением, оказывался виновен. Ведь Правила гласят: 89. Работодатель в соответствии с типовыми нормами выдачи СИЗ и на основании результатов оценки условий труда обеспечивает работника системой обеспечения безопасности работ на высоте, объединяя в качестве элементов, компонентов или подсистем совместимые СИЗ от падения с высоты.

Для наглядности привожу две картинки и выдержки из ЕНов.

ГОСТ Р ЕН 354-2010
1 Область применения
Стропы, соответствующие настоящему стандарту, используют в качестве соединительных элементов или компонентов в страховочных системах, описанных в ЕН 363.
3.1 Строп (lanyard): Отдельная соединительная деталь или компонент в страховочной системе.
3.3 Длина стропа (length of lanyard) Ll м: Длина от одного конца, воспринимающего нагрузку, до другого, измеряемая при отсутствии нагрузки, но при условии, что строп туго натянут.
3.4 Конец (termination): Готовый к использованию конец стропа.
Примечание — Концом может быть, например, соединительный элемент, сплетенная или сшитая петля.
3.5 Соединительный элемент (connector): Отдельная соединительная деталь или компонент страховочной системы.
4.2.1 Общие требования
Оба конца стропа должны иметь соответствующие концевые соединения. Если в качество концевых соединений канатов используют соединение встык, то длина соединения должна иметь длину не менее 100 мм и должна быть закреплена путем сплетения, зашивки либо иным способом, предотвращающим разрыв соединенной части в процессе применения.
Длина Ll, нерегулируемого или регулируемого стропа, включая амортизатор (если применяется) и концевые соединения, т.е. соединители или проушины, не должна превышать 2 м.

ГОСТ Р ЕН 358-2008
1 Область применения
Настоящий стандарт устанавливает общие технические требования, методы испытаний, маркировку и информацию, предоставляемую изготовителем для привязей и стропов, предназначенных для рабочего позиционирования и ограничения движения.
4.1.2.4 Строп для рабочего позиционирования, оснащенный регулятором длины, должен быть:
a) постоянно подсоединен к поясному ремню одним концом и иметь соединительный элемент на другом конце, совместимый с элементом крепления, установленным на поясном ремне;
B) съемным, в данном случае должны быть соединительные элементы на каждом конце стропа, совместимые с элементом (ами) крепления поясного ремня.
или
c) съемным (и независимым), у которого по крайней мере один конец стропа для рабочего позиционирования должен иметь возможность присоединяться к подходящей анкерной точке. Регулятор длины стропа должен иметь возможность непосредственно или через съемный строп с максимальной длиной не более 0,5 м присоединяться к элементу крепления поясного ремня.
4.1.2.5 Стропы для рабочего позиционирования, описанные в 4.1.2.4, перечисления а) и в), должны иметь максимальную длину не более 2 м. Стропы для рабочего позиционирования, описанные в 4.1.2.4, перечисление с), должны иметь длину 2 м для целей испытания, но не должны иметь указанной максимальной длины, если предельный размер определен изготовителем.
Вложения
usi_petli_samostrahovki_2_old_1.jpg
usi_petli_samostrahovki_2.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 03 апр 2017, 21:24

Итак. Вязать на конце страховочного стропа узел или использовать шитую петлю?

ПРАВИЛА ПО ОХРАНЕ ТРУДА ПРИ РАБОТЕ НА ВЫСОТЕ. п.121. Использование узлов для крепления соединительной подсистемы к анкерному устройству в системах канатного доступа недопустимо.
ГОСТ Р ЕН 354-2010 3.4 Конец (termination): Готовый к использованию конец стропа. Примечание — Концом может быть, например, соединительный элемент, сплетенная или сшитая петля.


Поскольку по ТР ТС 019/2011 и по Правилам максимальная длина стропы, включая длину концевых соединений с учетом амортизатора, должна быть не более 2 м, ТМ КРОК провёл испытания стропа такой длины, без амортизатора, с конечными шитыми петлями и с конечными узлами «восьмёрка». Использовалась самая распространённая отечественная статическая верёвка 10мм. Груз массой 100 кг сбрасывался на этом стропе с фактором 2.

Результат приведён на графике. Легко видеть, что строп с концевыми узлами попросту порвался. Причём на нагрузке не дошедшей до 20 кН. Строп шитый - выдержал без проблем более 25 кН.
стропы график.jpg
Я понимаю, что в обоих случаях исходом для пользователя будет неожиданная встреча с прапредками. Только в одном случае - на земле. А в другом - на стропе (ведь не может организм человека выдержать такую перегрузку). Поэтому! Пользуйтесь амортизаторами! А о безопасной глубине падения - в следующий раз. ;)

krab
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 07 ноя 2012, 10:39

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение krab » 04 апр 2017, 11:45

А не будет ли так любезен ТМ КРОК выложить такие графики для строп с концевыми узлами;
-полугрейпвайн - проводник,
-полугрейпвайн - восьмерка.
Узлы;
-не обтягивать,
-обтянуть весом тела.
На сколько протянутся(или не протянутся) свободные концы узлов?

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 06 апр 2017, 16:17

Верёвочный строп с концевыми узлами полугрейпвайн проверим в ближайшее время. Только в паре с таким же узлом. Тогда проще анализировать по сравнению со стропой со сшиитыми конечными петлями.

На прилагаемом графике представлены сравнительные результаты испытаний стропов длиной 0,5 метра.

Заостряю внимание! При испытании используется нами строп, в заявленную длину которого входят и конечные сшивки (или узлы), и конечные соединительные карабины на концах стропа. Словом, как требует ГОСТ ЕН и ТР ТС.

Левая пара (более резкие горбы) - строп со сшивкой. Правые, пологие - с узлами "восьмёрка".
В паре более высокий - Ф=2, более низкий - Ф=1.


стропы график 2.jpg
Как видно из графиков, при коротких стропах концевые узлы довольно существенно гасят силу рывка. (При длинных стропах - узлы обрывают строп - график в предыдущем посте).

krab
Сообщения: 230
Зарегистрирован: 07 ноя 2012, 10:39

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение krab » 06 апр 2017, 18:44

Любопытные графики.
Эти графики получены при тестах на однотипной статической 10?

Не секрет что, узлы гасят нагрузку возникающую при рывке.
Способность гасить энергию
у проводника выше, чем у восьмерки,
у восьмерки выше, чем у сшивки.
Интересно где расположатся полугрейпвайн, и Juanito knot?
Как влияет предварительная обтяжка узла на его способность гасить энергию,
и в какой мере она зависит от силы этой обтяжки?

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 08 апр 2017, 13:06

Да. Эти графики получены при тестах на однотипной статической 10ке (Коломна).
По Госту узел предварительно нагружаем 100кг в течение 3х минут.

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 09 апр 2017, 13:22

Представляем сводный график нагрузок на анкерную точку при сбрасывании жёсткого груза массой 100 кг на однотипном верёвочном стропе диаметром 10мм с различной высоты и различных факторов падения и при сшитых или завязанных концах стропа. Длина стропа учитывает и длину соединительных карабинов типа Овал Рапид от ТМ КРОК.

1- сшивка 2.0м Ф=2
2- сшивка 0.5м Ф=2
3- сшивка 0.5м Ф=1
4- сшивка 0.5м Ф=0.5
5- сшивка 0.5м Ф=0.1
6- узел "8" 0.5м Ф=2
7- узел полугрепвайн 0.5м Ф=2
8- узел "8" 0.5м Ф=1

При использовании узлов, они предварительно были нагружены массой 100 кг в течении 3х минут. Свободные концы узлов полугрепвайн составляли до испытаний 100мм, а после - 30-40мм. На узлах "восьмерка" длина свободного конца практически не изменилась после испытаний.
17757328_1387213958008749_412876149408413851_n.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 10 апр 2017, 10:08

Как не попасть самому к себе на крючок

Очень часто можно наблюдать, что пользователь использует для развески неиспользуемых в настоящее время карабинов самостраховочных усов силовые петли привязей, Д-ринги или сами ленты, из которых эти привязи и пошиты. Т. е. цепляет карабины этих усов за очень прочные элементы своей привязи.

Как известно, для самостраховки (в отличие от стропов для позиционирования) используются стропы с интегрированными или присоединёнными амортизаторами рывка. При этом длина раскрытого (сработавшего) амортизатора может достигать длины в 1,75 метра. Если строп одинарный, т. е. представляет собой один ус, то ничего страшного. Но, что произойдёт, когда уса ДВА?

Представьте, что будет, если вы сорвались на одном усе и амортизатор всё ещё «хочет» раскрыться на свои 1,75 м, а подсоединённый к привязи метровый второй ус двойного стропа не позволит этого раскрытия. Произойдёт жёсткий нештатный рывок.

Следовательно, канат второго уса или не должен быть короче чем 1,75 м, или следует второй ус прикреплять к полочкам, которые при раскрытии амортизатора (6 кН) просто оторвутся от привязи.

И не цепляйте карабины самостраховочных усов за Д-ринги и ленты привязей. Купите полочки у ТМ «КРОК»: https://krok.biz/obvyazki-i-sistemi-str ... -na-stropu :)
Вложения
syomnaya_polochka_dlya_razveski_na_stropu_4-800x800.jpg
syomnaya_polochka_dlya_razveski_na_stropu_3.gif
syomnaya_polochka_dlya_razveski_na_stropu_2.gif

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 11 апр 2017, 17:08

Обращаю Ваше внимание, что арборист или электрик, сорвавшись при передвижении по столбу(стволу), когда охватка "висит на яйцах" (т.е. находится не на уровне талии, а ниже) испытает на себе довольно сильный рывок.

Сегодня смоделировали ситуацию и с верёвочной охваткой, и с тросовой охваткой. При этом дополнительно - вариант, когда сорвавшийся проскользил по стволу, но зато снизил пиковую нагрузку до приемлемой. :)
охватки график (1).png
DSC_0003.JPG
Хочется воскликнуть: "Господа. Пользуйтесь амортизаторами рывка!" :)

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 13 апр 2017, 12:11

Kir78 писал(а):
10 апр 2017, 20:38
И в защиту сшивок могу сказать, что в горизонтальных линиях - никаких узлов быть не должно. В страховочных стропах - не всё так однозначно (см. результаты испытаний).
Вы, видимо, говорите про усы,а я немного другое имею в виду. Если следовать букве Правил, то основной и страховочный канат тоже нельзя крепить к анкерным точкам с помощью узлов. А как тогда крепить? Вокруг опоры можно станционную петлю и карабин или карабином напрямую в проушину какую-нибудь, а к веревке как? Без узла? Я ни разу не видел веревок 50 или 100 м со сшитыми на концах петлями. А даже если они и есть, как тогда крепить оттяжку? В конце концов, насколько сложнее и опаснее становится работа промальпа, если на веревках нельзя завязать узел! Мне в УЦ за почти два года два раза сказали, что использовать узлы для крепления основного и страховочного каната нельзя, и в Правилах все однозначно прописано. Если есть другое толкование этого пункта, прошу объяснить.
Я как раз и говорю, что только в горизонтальных линиях однозначно никаких узлов быть не должно, т.к. там могут быть очень большие нагрузки на конечные петли.

А вот вертикальная анкерная линия -это ничто иное, как строп регулируемой длины, где в качестве регулятора используется зажим или спусковуха.
ЕН 358 тип С:
c) съемным (и независимым), у которого по крайней мере один конец стропа для рабочего позиционирования должен иметь возможность присоединяться к подходящей анкерной точке. Регулятор длины стропа должен иметь возможность непосредственно или через съемный строп с максимальной длиной не более 0,5 м присоединяться к элементу крепления поясного ремня.

Так вот. На любой вертикальной анкерной линии рывок с фактором 2 возможен только, если выйти к точке прикрепления, а потом решить броситься вниз. Ну, и из-под узла, если вылезти чуть его выше.
Первое маловероятно, а второе сплошь и рядом.

И вот тут обратите внимание но то, что придётся испытать сорвавшемуся и его стропу(стропам). И тут самое интересное!!!! ЕН 12841 для испытаний А, и В, и С устройств позиционирования (асапы с бекапами, зажимы и спусковухи) используют метровый верёвочный строп с ЗАВЯЗАННЫМИ узлами!!! Не шитыми!!! Но длиной 1 метр. Но с фактором 2!
И при этом устройство должно проехаться по верёвке, т.к. ни одно не должно держать более 4кн. А если вдруг доедет до узла, то не должно рассыпаться до нагрузки в 12-15 кН.

А с этими усилиями прекрасно справляется узел.

Следовательно, разработчики НЕ РАЗОБРАЛИСЬ в положениях ЕНов! НЕТ в ЕНах прямых указаний на обязательность сшивки.
Ну, или решили обеспечить работой швейные мастерские. :)

А вопрос с узлами решается просто: запретить выход к узлу при возможности падения на глубину более длины карабина. :-)

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 15 апр 2017, 17:39

Динамическая прочность стропов по ЕН 354:

При испытании на динамическую прочность стропов со встроенным устройством регулирования их длины испытания следует выполнять в соответствии с ЕН 364. Не должно происходить никаких разрывов.
При этом отрегулировать строп на 60% его полной длины. К отрегулированному таким образом стропу прикрепить цепь так, чтобы общая длина стропа и цепи равнялась длине стропа, отрегулированного на полную длину. (Далее скинуть с Ф=2.)
ВНИМАНИЕ! Указывается ТОЛЬКО для стропов со встроенным регулятором длины. О нерегулируемых будет ниже.
Так вот, стропы с регулятором сбрасывают с амортизатором или без оного? Ведь не должно происходить никаких разрывов. Ответ, ????? Я считаю, наверное, если производитель указывает, что только с амортизатором, то с амортизатором. В подтверждение см. р. 7. ЕН 354: Информация, предоставляемая производителем: п. B) информацию о том, что строп без амортизатора не может использоваться в страховочной системе останова падения или в качестве такой системы;
И что делать со стропами нерегулируемыми? В ЕН 354 – ни слова! Правда в ЕН 364 при испытании амортизаторов имеем: 5.3.4.1.1 Присоедините к одному концу амортизатора груз массой 100 кг, а к другому концу цепь, чтобы общая длина всей системы была (2±0,25) м. Если общая длина амортизатора со стропом и с соединительными элементами менее 2,0 м, то длина должна быть доведена до (2±0,25) м. (Далее скинуть с Ф=2. И сила не должна превысить 6кН. А раскрытие амортизатора 1,75м. – прим. АДК.)

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 16 апр 2017, 09:36

Статика регулятора длины!

Стропы с функцией регулятора длины оснащены собственно регуляторами, которые представляют из себя, или различного рода клеммы, или зажимы. Реже - в качестве регуляторов выступают спусковые устройства.

Какими же прочностными свойствами должны обладать регуляторы? И вот тут начинается самое интересное! Составители ЕНов явно не утруждались свести свойства к чему то единому:

ЕН 354 – протравливание не оговорено и макс. разр. усилие стропов и их регуляторов длины - 22кН. Динамич. прочность - 60% длины плюс цепь до 2х м. Сбросить с Ф2.Груз не должен оторваться.
ЕН 358 – протравливание с 5кН и макс. разр. усилие - 15кН. Динамическая прочность 1м, Ф1.Манекен не должен высвободится.
ЕН 353-2 – протравливание, "сколько написано на устройстве" и макс. разр. усилие - 15кН
ЕН 12841В – протравливание с 4кН и макс. разр. усилие - не оговаривается
ЕН 12841С - протравливание с 3кН и макс. разр. усилие - 12 кН

Р.С. ЕН 358. 4.1.2.1 Строп для рабочего позиционирования фиксированной длины должен отвечать требованиям ЕН 354.
из текстильных материалов - 22кН;
из металлического материала - 15кН.
ЕН 364: в течение 3 мин. На стропе не должны появиться разрывы.
Но! Если строп с амортизатором, то ЕН 355 п.4.5 Статическая прочность
При испытании в соответствии с 5.3 с усилием в 15 кН полностью сработавший амортизатор должен выдерживать статическое испытание на прочность без разрыва или разрушения.

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 27 июл 2017, 01:43

Строп регулируемый стальным овальным звеном.

И снова парадокс с величиной предельной статической нагрузки. Фал такого стропа рвётся при чуть выше 15 кН в месте перехлёста верёвок в регуляторе длины, что вполне соответствует ЕН 358, и никогда не дотягивает до требуемых 22 кН по 354му ЕНу.

Вроде и в сочетании с амортизатором всё соблюдается: ЕН 355, п.4.5 Статическая прочность
При испытании в соответствии с 5.3 с усилием в 15 кН полностью сработавший амортизатор должен выдерживать статическое испытание на прочность без разрыва или разрушения.


Но всё портит пункт того же 355го ЕНа: 4.2 Материалы и конструкция
Если амортизатор интегрирован в строп (то есть амортизатор не может быть удален без разделения стропа или без использования специального инструмента), то строп должен соответствовать ЕН 354 (подразделы 4.2 и 4.3).


А это означает, что: "стропы и их регуляторы длины, если применены, должны выдерживать усилие не менее 22 кН без разъединения, надрывов или разрушений любого элемента стропа". :?

При этом примеров использования такого стропа совместно с амортизаторами рывка в системах страховки, а не удержания или позиционирования - пруд пруди. Правда там все опускают упоминание о ЕН 354 (как и о ЕН 358) и указывают только ЕН 355.
Вложения
strop_kanatniy_reguliruemiy_plastinoy_s_prisoedinitelnoy_petlyoy_1-400x400.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 11 май 2018, 06:49

https://www.risk.ru/blog/196199
«Пятого августа этого года на австрийской виа феррате „Direttissima“ (Тироль, поблизости от озера Walchsee) произошёл несчастный случай, в результате которого погиб 17-летний подросток. ...в качестве первичной (исходной) причины НС была признана переоценка своих собственных физических возможностей и потеря сил, приведшая к срыву с высоты 3 метров (расстояние от точки срыва до ближайшего анкера троса ферраты, расположенного под этой точкой). Казалось бы, высота небольшая, однако ...»

Прочитал. Причиной назвали то, что упавший спутал «резинку» - растягивающиеся для удобства усы, с «нормальными» усами. А то, что упавший пролетел ТРИ метра до анкера ( «...приведшая к срыву с высоты 3 метров (расстояние от точки срыва до ближайшего анкера троса ферраты, расположенного под этой точкой)»)и ещё на метр ниже (если длина уса 1 метр) и фактор падения составил 4:1=4 (Четыре)!!!! никого не напрягает? Заострю внимание, что амортизаторы конструируются для безопасного падения с фактором не более 2.

А «выводы» комиссии просто удивляют: «...... обстоятельства данного НС делают его «экстраординарным» (пока ещё не известным какой-либо статистике европейских альпклубов)...»

Если кто не знает, то падение на глубину в пол-метра на охватке для арбористики (т.е. из положения, когда охватку пытаешься переместить выше) приводит к нагрузкам до 15кН!


ИзображениеИзображение

Аватара пользователя
viktoriya
Сообщения: 18
Зарегистрирован: 30 янв 2018, 11:13

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение viktoriya » 11 май 2018, 12:44

Почему-то прочность готового стропа сильно отличается от заявленной производителем прочности полиамидной верёвки. Нет желания выяснять почему, мы просто выкладываем результат испытаний, проведённых нашим предприятием.

испытание шитых верёвочных строп.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Стропы. Не всё так просто.

Сообщение ADK » 17 фев 2019, 14:09

Обращаю внимание, что при просоединении "стандартных" монтажных карабинов к конечной верёвочной петле не следует использовать вариант крайний справа. При толщине пластины карабина в месте присоединительного отверстия всего 6мм, она режет канат стропа при нагрузках гораздо меньших, чем при остальных вариантах присоединения. :yes:
Вложения
karabin_montazhniy_6-800x800.jpg
karabin_montazhniy_5-800x800 (1).jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Компенсатор рывка — он же амортизатор

Сообщение ADK » 29 сен 2019, 20:05

Испытания стропов с амортизатором-фактор рывка 1.Испытатель: Кузнецов Олег Владимирович.

Олег рассказал, что рывки, которые он ощущал при остановке падения, хоть и были по величине даже ниже нормы, но субъективно чувствовались как очень сильными. Особенно при закреплении стропа за спинную точку привязи.
Не повторяйте!!!

phpBB [video]


Считаю, что падение со спинной точкой прикрепления самостраховочного стропа к привязи гораздо опаснее, чем с прикреплением за грудную точку. Всё дело в устройстве позвоночника, который замечательно изгибается при наклоне теле вперёд и с трудом - назад. При рывке "за грудки" тело сгибается, как при наклоне вперёд. А вот при рывке "за шкирку" - тело прогинается назад. А прогиб назад для позвоночника даётся с большим трудом.
Падение за грудь и спину.jpg
Ещё хочу добавить, что при рывке на шейный отдел позвоночника действует сильная нагрузка, могущая стать причиной травмы:
MyCollages.jpg
Hlystovaya_travma_sheynogo_otdela_pozvonochnika_-_simptomy__lechenie_3.jpg
cover4__w340.jpg

Аватара пользователя
ADK
Сообщения: 3169
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 02:28
Контактная информация:

Re: Амортизаторы разрывные и фрикционные. И стропы с интегрированными амортизаторами

Сообщение ADK » 08 окт 2019, 20:25

Особенности строения грудного отдела делают этот участок спины малоподвижным в сравнении с поясницей или шеей. Это обусловлено S-образным строением позвоночника (рис.1).
При падении в привязи с грудной точкой прикрепления грудной отдел позвоночника будет двигаться назад, а тело сгибаться естественным образом в положение эмбриона (рис.2).
А теперь представьте падение в привязи со спинной точкой прикрепления. После рывка тело упавшего будет продолжать двигаться вперёд, выгибая грудной отдел позвоночника в противоположную сторону его естественного изгиба (рис 3).
Обратите внимание на разницу в строении позвонков спереди и сзади. Диапазон прогиба назад, помимо всего прочего, ограничивается ещё и остистыми отростками на позвонках. При достаточно глубоком прогибе возможно не только соприкосновение отростков друг с другом, но и "соскальзывание" одного из отростков, вплоть до перелома костной дуги позвонка (рис.4). Подобные травмы характерны, например, в гимнастике и волейболе (рис.5).
Вложения
Normalnye-krivizny-pozvonochnika_web.jpg
images.jpg
5543267947.jpg
Прогиб назад.jpg
slide-5.jpg
Падение за грудь и спину.jpg

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость