Часть IV. Формула Идеального Самостраховочного Устройства: Первые попытки реализации
рис. © petzl.com
Мне не известно пока, когда и кем была окончательно сформулировано определение Идеального Самостраховочного устройства в только что приведенном виде. Ясно лишь, что в основе лежит отказ от управления устройством руками — как альтернатива, как вроде бы единственное средство в борьбе с убийственным паническим рефлексом. Эта идея стала основной, доминирующей, породив образ «самоперемещающихся» без помощи рук зажимов, а все остальное — только из нее вытекает, только развитие или попытки устранить вызванные следом проблемы. Наверняка понадобились размышления и усилия многих людей в течение достаточно большого промежутка времени. Странно лишь то, что эти усилия хлынули, как поток сквозь дырочку в дамбе страха перед паническим рефлексом и зависанием, и увлекли в образовавшийся промыв всех. Так где же и кем создавались первые «шантс», кто стоит у истоков попыток реализации Идеи?
Две веревки, одна веревка...
Здесь надо еще раз сконцентрировать внимание, о каких техниках самостраховки идет речь — это важно.
Как показывает история развития вертикальных спелеотехник — как американской, так и французской, основная масса спелеологов долго не могла решиться на переход к работе на одинарной веревке. Первоначально основной техникой передвижения по отвесам была 2-опорная. Две линейные опоры одновременно присутствовали на отвесе. Сначала это были лестница и веревка. По лестнице спускались и поднимались, веревкой страховали друг друга. Даже я еще помню эту технику.
Необходимость автономного движения по пещере — независимого от взаимостраховки, была выдвинута требованием все растущих глубин. Ограниченный по численности состав групп не мог обеспечить эффективной работы старыми тактическими решениями.
Первым на этом пути стал спуск по веревке, заимствованный из горной техники, как гораздо более быстрый, чем спуск по лестнице. Как Билл Каддингтон начиная с 1952 года, так и французы с более позднего периода использовали спуск по одинарной веревке без страховки. При этом Каддингтон и поднимался по одинарной веревке, а вот французы долго — до 1966 года использовали лестницу (если не считать первых, канувших куда-то подъемов на зажимах Анри Бренно разработанным им способом).
В предисловии к первой книге по SRT («Techniques de la Speleologie Alpine» de Jean Claude Dobrilla et George Marbach (1973) — прим. авт.) Жан-Клод Добрилла и Жорж Марбах пишут:
«Техника, используемая спелеологами для преодоления вертикальных препятствий, не может остановиться в развитии, начатом в начале века. Это развитие подталкивалось трудностями исследований больших пещер. Должны были быть найдены способы работы в них, делавшие возможным снижение веса снаряжения и трудозатрат по его транспортировке, одновременно с продолжением постоянного прогресса в области безопасности.
Некоторые группы спелеологов были предшественниками этих новых техник, но большинство из них стали жертвой безжалостных провалов памяти из-за недостатка публикации.
Так механические зажимы для передвижения по веревке были уже известны в 1934 году, когда Пьер шевалье, Фернанд Петцль и Чарльз Дидье-Малыш использовали устройства Анри Брено при исследованиях пещеры Зуба Кролля (La Dent de Crolles), не оставляя никого из группы на верху каждого отвеса для страховки. В итоге Зуб Кролля стала глубочайшей пещерой Мира. Кроме этого они использовали технику возвращения лестниц на отвесы веревкой, чтобы сократить количество лестниц, которое надо нести с собой.
Впоследствии все эти техники канули в забвение, и исследования пропасти Берже 20-ю годами позже велись на фиксированных веревках со спелеологом, дежурящем на верху каждого колодца ( „Operation -1000“ de Jean Cadoux, Jean Lavigne, Geo Mathieu, Louis Potie (1955) — прим. авт.).
Необходимо было ожидать публикации книги о технических приемах спелео, так как способ подъема по одинарной веревке (система „DED“), в конце концов, стал на вооружение спелеологов. Эта книга обобщила написанное спелеологами группы FLT, которая относилась к Спелео-клубу „Глубин“ (Spйlйo-club de la Seine) до того как обосновалась в окрестностях Гренобля для занятий своей излюбленной деятельностью».
Обидные для первопроходцев регрессы.
Таким образом, исторически SRT как совокупность спуска и подъема по одинарной веревке возникла в 1952 году и начала развиваться усилиями Билла Каддингтона и его соратников в США — в Американском варианте, но, несомненно — техника одинарной веревки. Европейский вариант зародился в начале 60-х и был разработан до знакомого нам уровня французской группой «FLT», обобщившей свой опыт за 7-8 лет стараниями Добрилла и Марбаха.
Тактика автономного движения принципиально допускает два варианта техники с сопутствующей каждой степенью безопасности:
1) Движение по отвесам без страховки.
При этом неважно, по одинарной лестнице, как Жолфр и Лафранк в 1960 году в пропасти дё Басси, или по одинарной веревке при спуске, как в том же 1960-м в пещере дю Биоле, когда Спелеоклуб Савоя попробовал спуск по веревке, заимствованный в горной технике.
2) Движение по отвесам с самостраховкой.
В том числе и по лестнице, как Билл Каддингтон, когда у него заело страховочную веревку и он страховался попеременно двумя карабинами за саму лестницу. Или как Спелеоклуб Савоя, в 1960 году применивший подъем по лестнице с самостраховкой жумаром за веревку, за 25 до того практиковавшийся группой «Бло» с зажимами Брено.
Говоря о самостраховке, надо понимать, для чего она предназначена — какие причины падений призвана страховать.
Билл Каддингтон вначале не предпринимал особых мер для самостраховки в случае обрыва веревки, точно также как и в случае потери контроля над спуском, кроме спуска по большим отвесам, где он применил самостраховку прусиком (см. выше).
Французы применили самостраховку для устранения опасности падения в случае обрыва лестницы или, что случается более вероятно, — в случае усталости или травмы поднимающегося. Самостраховку при спуске по веревке они не использовали, видимо не осознавая до конца губительных последствий потери контроля над спуском. А скорее — не имея противоядия.
Однако техническая и, следовательно, психологическая сложность отвесов нарастали, и спускаться по веревке без самостраховки становилось неуютно — падения из-за потери контроля иногда случались, и информация об этом, так или иначе, распространялась. И представить, что сломаешься глубоко…
Большое влияние оказывала горная техника. Большинство европейских спелеологов начального периода являлись, прежде всего, альпинистами — тогда еще не существовало такого серьезного разделения между этим двумя техниками, сегодня порой доходящего до антагонизма.
Хотя вроде бы основоположниками альпинизма являются англичане, но наиболее серьезное влияние на развитие горной техники оказали немецкие альпинисты. Где-то к 1910 году несколько талантливых альпинистов сформировали знаменитую Баварскую школу альпинизма («Bavarian School»). Пионерами ее были Отто Эрцог (Otto Herzog), Ганс Флейчл (Hans Fiechtl) и Ганс Дюльфер (Hans Dulfer) — какие имена! Помните, у Визбора:
«Нас провожает с тобой гордый красавец Эрцог...»
Именно ими были разработаны многие основы горной техники — такие, как способы спуска по веревке — способы Дюльфера, применение стальных карабинов, скальных крючьев и многое другое. Блуждая в лабиринтах Сети, мне удалось найти свидетельство применения самостраховки схватывающим узлом при спуске способом Дюльфера. При этом в горной технике часто использовался спуск по сдвоенной веревке — в процессе спуска с вершин требовалось сдергивать за собой веревку. Схватывающий узел, в отличие от зажимов, рассчитанных под веревку одинарную, годился для самостраховки за такую сдвоенную веревку. Другой вопрос, как он на ней работал.
Спелеологи долго не решались подниматься по веревке, видимо понимая, что она не выдержит многочисленных циклов трения от подъема, если не предпринять каких-либо мер защиты. Но подъем по веревке представлял единственную альтернативу громоздким и тяжелым лестницам. Понимая это, сначала передовые группы американцев, возглавляемые Биллом Каддингтоном (в 50-х годах 20 века), затем европейцы (к концу 60-х) отказываются от привычных, но тяжелых и громоздких лестниц и начинают подниматься по веревке. При этом американцы, начав ходить по одинарной веревке, уповая на ее толщину и мощь, все же не миновали отката к 2-веревочной технике и подъемов с самостраховкой за параллельную страховочную веревку. Износ веревки от трения через перегибы при подъеме был очевиден.
В 1978 году известный американский спелеолог Боб Тран (Robert Thrun) в статье «Несчастные случаи при СРТ» ( Bob Thran «SRT Accidents», 1978 — к сожалению, точного названия статьи привести не могу, так как оригинал мной утрачен — прим. авт.) пишет:
«… Чувствую себя обязанным объяснить, почему американская вертикальная спелеотехника развивается своим путем. В 1965 году было внушено, что две веревки или двойная веревка будут безопаснее, чем одна. Я не вижу, как спуск (и подъем) по двойной веревке повысит безопасность. Я не напоминаю о случаях, когда веревки перебиваются камнями, но ведь и две веревки могут быть также легко перебиты, как и одна. Две веревки будут перетираться дольше, чем одна, но тот же эффект может быть достигнут одной более толстой веревкой. Какая же толщина веревки будет оптимальной?
Мне приходилось слышать о веревках, которые были сжеваны животными. Но и две веревки будут также уязвимы, как и одна. Единственно надежной защитой от этой неприятности будут тросовые лестницы или просто стальной трос, как у русских. Но в отличие от лестниц, веревки не рвутся внезапно! Обычно их разрушение вызывается трением, проливанием кислоты или большой длиной веревки.
… Американские спелеологи очень консервативны в отношении страховки. Одно время некоторые группы настаивали на использовании страховочных веревок на всех отвесах. Их предостережения датировались днями дюльферного спуска, гораздо более опасного, чем на спусковых устройствах. Один старый спелеолог дошел до того, что утверждал, что если колодец узок настолько, что страховку нельзя разнести с рапелью так, чтобы они не спутывались, то в этот колодец вообще нельзя спускаться.
… Смит (да только ли этот неизвестный нам Смит? — прим. мои, К.Б.С.) сильно недооценивает опасность скручивания веревок между собой. Они запутываются на всяком свободном отвесе. Любые две веревки, повешенные рядом, будут скручиваться друг с другом.
Приход плетеных веревок (кабельного типа, прим. мои, КБС) облегчил использование отдельной страховки, но потребовалось 15 лет, чтобы показать, что годится и одна веревка».
Вот ключевой момент, который стоит не упустить из виду. Прогрессивные американские спелеологи подошли к 1963-64 году — когда сначала завезли первые «Жумары», а потом создали «Айова Камс», с основами 1-веревочной техники. Приход зажимов вызвал к жизни резкий скачок интереса к подъему по веревке, развитие старых и возникновение новых способов подъема. Естественно, подъем на зажимах сильно отличается от подъема на схватывающих узлах, в том числе динамикой усилий. Трудности в передвижении прусиков смягчают и сами усилия на веревку при подъеме и их характер: трение более плавное, с меньшими скоростями приложения нагрузки, гораздо меньшей частотой и несколько меньшими усилиями. Подъем на зажимах, особенно закрепленных к ногам, резко усиливает износ веревки, навешенной через перегибы.
Думаю, к 1965 году такая активизация подъема по веревке вызвала заметное и пугающее нарастание числа случаев повреждения веревки вплоть до ее обрыва с неминуемым падением. Надо было искать выход. В отличие от французов, у американцев не было времени на раздумье — зажимы были в ходу, и надо было срочно найти способ спасения от реально возможного обрыва веревки. Французы нашли оригинальное, хоть и трудоемкое решение — постараться устранить саму причину перетирания. Несмотря на внешнюю проблематичность, это решение оказалось вполне реальным, и в течение тех 7-8 лет группой «FLT» отрабатывалась техника навески без трения, ставшая основой Европейской школы SRT. Американцы не догадались. А если бы и догадались, трудно было сразу в короткий срок все разработать. Куда проще оказалась лежащая на поверхности мысль «если одна веревка перетирается, то вторая не даст упасть».
Так возникает ВВТ — 2-веревочная техника, которую многие, как и я когда-то, называют «классической». Хотя, наверно, классической следует считать более раннюю ЛВТ — лестнично-веревочную технику. Самое интересное во всем этом, что, судя по всему, французы и прочие англичане не имеют к ее возникновению никакого отношения. Во всяком случае, я пока не могу найти никаких письменных свидетельств тому, что французские спелеологи когда-либо использовали 2-веревочную технику. Но зато есть свидетельства в американской литературе. Высказывания Боба Трана тому убедительный пример.
Суть 2-веревочной техники была достаточно гармонична. Одна веревка использовалась для спуска и подъема, вторая, страховочная, для самостраховки, путем установки на нее зажима. Самостраховка зажимами за веревку при подъеме была отработана еще при лестницах. Но тогда по веревке только спускались, то есть она не слишком изнашивалась, чтобы тревожиться о ее возможном повреждении. Как только по веревке начали интенсивно подниматься, угроза ее разрушения встала очень остро. При этом разрушение могло произойти не только при подъеме, но и при спуске, тем более, что при резких торможениях нагрузки на веревку больше, чем при подъеме. Эта угроза побуждала использовать страховочную веревку и для самостраховки при спуске.
Отметим этот факт!
Использование одной и той же веревки для спуска и подъема делало очевидным ее повышенный износ, и самостраховка становилась актуальной не только из-за возможности потери контроля над спуском, но и для защиты от возможного разрушения рапели.
2-веревочная техника насущно нуждалась в надежном и удобном устройстве для самостраховки, и в его качестве, конечно, пробовались схватывающие узлы и все известные зажимы. В итоге самостраховка за отдельную веревку, как при подъеме, так и при спуске постепенно стала неотъемлемой составляющей вертикальной 2-опорной техники. Но, увы, составляющей ненадежной.
Все известные в то время узлы и зажимы — все до единого! — были подвержены отказам из-за панического рефлекса. Иногда они срабатывали нормально, но иногда случались падения с узлом или зажимом в кулаке. И эта непредсказуемость, отсутствие уверенности в самостраховке при спуске сильно угнетала.
В период 2-веревочной техники страх перед падением из-за обрыва веревки или потери контроля суеверно трансформировался в страх перед самостраховкой при спуске как таковой. То есть перед ее негативными сторонами, вызванными отсутствием надежных самостраховочных устройств — перед паническим рефлексом, зависаниями, повреждениями веревки при остановке падения с помощью зажимов.
Именно из недр 2-веревочной техники вырастала Философия Идеального зажима в той формулировке, о которой мы пока говорим. Происходило это, судя по всему, в период примерно с 1965 по 1980 годы. Но окончательно эта Философия сформировалась на одинарной веревке — тоже парадоксальная ситуация, но об этом далее.
Советская Спелеотехника начального периода.
Здесь я чуть отвлекусь, чтобы посмотреть, что же происходило у нас в СССР в тот исторический промежуток времени. Любопытно.
Официальной датой рождения Советского спелеотуризма считается 1958 год, когда известный спелеолог и карстовед Владимир Николаевич Дублянский опубликовал статью «Пещеры зовут романтиков». Отметим, что в это время еще не существовало зажимов для веревки, кроме зажимов Брено. Поэтому советская спелеотехника начиналась логичным лестнично-веревочным путем. Возникнув и получив некоторое финансирование по линии профсоюзов и государства, советский спелеотуризм очень стремился к международным контактам. Понятно, что реально возможным они были только для самой руководящей верхушки спелеотуризма в лице возглавивших его Владимира Илюхина и Виктора Дублянского и небольшого круга приближенных. За редчайшим исключением, когда контакты налаживались такими городскими секциями, как Пермская или Красноярская, но все эти случаи немедленно становились поводом для жесткого прессинга со стороны Центрального спелеоруководства и подавлялись (читайте выделенное в приведенной ниже цитате). Поехать могли тоже только в страны «Социалистического лагеря», такие как Болгария, Польша, Венгрия, Чехословакия, Югославия (теперь таких и государств зачастую уже не существует).
Вот любопытная цитата из первой советской книги по технической спелеологии «Путешествия под землей» Илюхина и Дублянского, 1968 год ( В. Н. Дублянский, В. В. Илюхин, «Путешествия под землей», «ФиС», Москва, 1968 — прим. авт.):
«Для ускорения обмена опытом и преодоления нежелательных последствий технико-тактической специализции местных спелеосекций Центральная секция спелеологии широко практикует выезды комплексных экспедиций в различные районы нашей огромной страны.
Обмену опытом и широкому применению в спелеологических путешествиях нового снаряжения и оборудования способствуют крепнущие международные связи советских спелеологов. В 1964 и 1966 гг. они участвовали в Родопских спелеоэкспедициях в Болгарии, в 1964 г. — в спелеологическом симпозиуме в Чехословакии, в 1965 г. — в Международном спелеологическом конгрессе в Югославии. В 1965 г. в Крыму и на Кавказе побывала группа спелеологов Болгарии. По признанию зарубежных спелеологов, советская спортивная спелеология в техническом, теоретическом и организационном отношении не уступает лучшим зарубежным клубам, а по уровню научной подготовки спортсменов превосходит многие из них».
По книге можно составить представление, откуда что появлялось. Ссылки на работу Феликса Тромба, 1952 года, с рисунками лестничной техники и штурмовых шестов Пьера Шевалье (TROMBE F. Traite de speleologie. PARIS, PAYOT 1952 — прим. авт.) — французская техника. Изображение болгарских рогаток для спуска по веревке со ссылкой на работу Петра Трантеева, участника первых болгарских экспедиций в Гуффр Берже (Трантеев П. Пещеры туристически обекти. «Медицина и физкултура», София, 1965 — прим. авт.) — болгарская. И так далее. Думаю, что международный спелеологический конгресс в Югославии дал значительную возможность увидеть вживую «буржуев» – как мы называли тогда представителей капиталистических стран.
К 1968 году в советской спелеотехнике в общих чертах определены техники спуска по веревке и самостраховки:
«В спелеологической практике применяются два вида страховки: страховка спутника (переменная страховка) и самостраховка (самого спелеолога и страхующего). Страховка спутника применяется при спусках и подъемах в вертикальных полостях, а также на крутых, скользких участках внутри пещер.
… Если верхняя страховка или страховка спутника становится неэффективной, спелеолог обязан перейти на самостраховку. Наиболее часто встречающийся случай самостраховки — при подъеме из шахт и при спуске в них или при передвижении по пещере вдоль закрепленной веревки. В этом случае спелеолог пользуется одним из вышеописанных схватывающих узлов, в зависимости от конкретной обстановки.
… Кроме целей страховки, основная веревка используется и как перила, но главным образом — для передвижения по ней. Многочисленные способы подъема по веревке описаны в „Спутнике альпиниста“ (ФиС, 1957) и в „Основах альпинизма“ В. Абалакова (ФиС, 1958).
Отметим лишь несколько способов спуска по веревке в пещерах. На склонах крутизной до 60є (на сухих плитах) и до 30є (на мокрых) применяется „гимнастический“ способ спуска или подъема (с опорой ногами в склон) с обязательной самостраховкой или верхней страховкой. Способы „сидя на веревке“ (Дюльфера) и на карабине (»три щелчка«) также часто употребляются в спелеопрактике. При работе на мокрой веревке обязательна верхняя страховка. В последнее время на Западе и у нас для спуска по веревке применяются различного рода рогатки, использующие разные способы затормаживания с помощью трения веревки о материал рогатки (Рис. 1).»
Однако не дано никаких рекомендаций и иллюстраций самих способов спуска по веревке, что может подразумевать либо всеобщую осведомленность о том советских спелеотуристов, либо неосведомленность самих авторов. Зато вопросы работы на лестницах описаны и проиллюстрированы достаточно полно.
Рис. 1
Рис. 1. Иллюстрации из книги Илюхина и Дублянского «Путешествия под землей», 1968:
1 — Проникновение в пещеру под скальным козырьком (по Ф. Тромбу).
2 — Схема крепления лестницы в горле шахты, заложенной в массивных известняках (по Ф. Тромбу).
3 — Схема крепления лестницы и организации независимой страховки в горле шахты, заложенной в слоистых известняках.
4 — Свинчивающийся шест с растяжками для преодоления каскадов (по Ф. Тромбу).
5 — Различные способы продергивания веревки при спуске на рогатке (по материалам Комиссии пещерного дела Болгарского туристического союза).
О способах самостраховки сказано следующее:
«Для обеспечения самостраховки при передвижении вдоль закрепленной основной веревки применяется схватывающий узел. Обычно он завязывается вспомогательной веревкой на основной (см. Рис. 2 — 1, два варианта — концом и петлей). Применение узла требует большой осторожности: он плохо держит на жесткой, мокрой и обледенелой веревке. При проскальзывании из-за большого трения выделяется много тепла, и вспомогательная веревка может легко сплавиться. Последних недостатков лишен схватывающий узел на карабине. На Рис. 2 — 2 показаны два варианта этого узла».
Крайне интересно, что в книге 1968 года нет никакой информации и зажимах. А ведь «Жумары» и «Салева-Хитблеры» уже выпускаются почти 10 лет, недавно, но уже приступили к промышленному производству зажимов Чак Гиббс и Фернанд Петцль. Но у нас в спелеотуризме — тишина.
Рис. 2
Рис. 2. Узлы для самостраховки при подъеме и спуске вдоль закрепленных веревок по книге «Путешествия под землей», 1968 год:
1 — Схватывающий (два способа вязки).
2 — Два варианта схватывающего на карабине.
Невольно задаешься вопросом: когда и откуда пришла в СССР на смену лестницам 2-веревочная техника? Обладая сегодняшней информации, могу с достаточной точностью предположить, что извилистыми информационными тропинками — из Штатов, вместе с зажимами «Гиббс» и способами подъема на них. Не непосредственно, наверно, но по некоей цепочке опосредованных контактов, в то время как французы прокладывали свой путь от лестниц сразу к одинарной веревке.
Следующее издание «Путешествий под землей» тех же авторов вышло в 1981 году (Дублянский В. Н., Илюхин В. И… Путешествия под землей. Москва. ФиС. 1981 — прим. авт.) — через 13 лет. Для вертикальной техники это ощутимый период времени, в который много чего произошло. Французы еще в 1973 году опубликовали свой опыт в начальном развитии SRT. Американцы успели перейти с одинарной на 2 веревки и вернуться. Австралийцы и англичане внесли свой вклад в развитие и пропаганду SRT. В этот период вышел и стал доступным целый ряд основополагающих книг и работ зарубежных спелеологов, причем все они описывали технику работы на одинарной веревке. Вот только некоторые из этих работ, с которыми мне впоследствии пришлось познакомиться:
Жан-Клод Добрилла, Жорж Марбак, «Техники Альпийской Спелеологии», 1973, Франция, («Techniques de la Speleologie Alpine» de Jean Claude Dobrilla et George Marbach, 1973).
Нейл Монтгомери, «Защита веревки от трения в SRT», 1976, Австралия (Montgomery N. Protecting Ropes from Abrasion in Single Rope Techniques. Helictite, 1976).
Нейл Монтгомери, «Техника Одинарной Веревки», 1977, Австралия, (Montgomery N. Single Rope Techniques. Sydney, 1977).
Майк Мередит, «Вертикальная Спелеология», 1979, Англия-Франция (Meredith Mike, La Speleologie Verticale. Grenoble, 1979), судя по всему, в тот же год переведенная на английский (Meredith, Mike. Vertical Caving. Lyon Ladders: Dent, 1979). Хотя если честно я до сих пор толком не знаю под знаменами какой страны выступал Мередит. Вроде бы, Англия.
Жорж Марбах и Жан-Луис Рокур, «Техники Альпийской Спелеологии», 1980, Франция (Marbach G., Rocourt J.L. Techniques de la Speleologie Alpine. Choranche (France), 1980).
И многие другие публикации на других языках, мне недоступных. То есть между публикациями двух «Путешествий» вертикально-технической информации в мире было уже предостаточно, и бывая на международных мероприятиях наши руководители Владимир Илюхин и Виктор Дублянский не могли пройти мимо этой информации. И не прошли, но как-то странно и непонятно не прошли.
Рис. 3
Рис. 3. Некоторые иллюстрации из второго издания «Путешествий под землей», 1981 года
и прототипы иллюстраций из «Vertical Caving» Майка Мередита, 1979 года.
Что мы видим на страницах этой «библии» советского спелеотуризма 80-х? Нетрудно определить взятые из западных учебников по SRT картинки. Особенно полно представлена «Вертикальная спелеология» Майка Мередита (Рис. 3. Думаю, причиной тому болгарское наставление «Вертикална Спелеология», а по сути дословный перевод на болгарский книги Мередита, изданное БФПД для внутреннего пользования через год, в 1980-м. С болгарского читалось не в пример удобнее. Есть картинки и из «SRT» Нейла Монтгомери. Но вот что читалось, а что понималось и бралось?
Судя по второму изданию «Путешествий», советское спелеологическое руководство либо в принципе слабо представляло себе зарубежную вертикальную технику, либо умышленно насаждало в советском спелеотуризме некие «самостийные» методы работы на вертикалях, мало общего имеющие с мэйнстримом мирового развития в понимании этих вопросов. Это особенно бросается в глаза сегодня, когда мне удалось хотя бы приблизительно выстроить историческую картину вертикальной техники того периода.
Везде иллюстрации техники SRT! И ни слова об этом в поясняющем тексте. Текст втолковывает совсем другое содержание. Вот некоторые цитаты, которые дают пищу для высказанных предположений.
«Спуск по веревке с самостраховкой, подъем по лестнице с самостраховкой и верхней страховкой.
На двух независимых опорах а, б, в и на последовательно спаренных вспомогательных опорах в1 — в11 укрепляются основная веревка, лестница и страховочная веревка. Нагрузка при спуске приходится на опору а, опора в1 — в11 будет нагружена в случае срыва. Опора б при спуске не используется. Подъем первого участника по лестнице осуществляется с самостраховкой любой из веревок, а остальных участников — по лестнице с верхней страховкой. При этом страхующий организует самостраховку за опору в1, а страховочный карабин укрепляет за основную опору а. Основную веревку, закрепленную на опоре а, в этом случае лучше выбрать наверх».
Что-нибудь поняли? Я — с трудом, хотя, вроде бы, современник тех событий и техники. На иллюстрациях я не обнаружил все эти опоры под указанной в тексте маркировкой.
«Спуск по веревке с самостраховкой, подъем по веревке с самостраховкой и верхней страховкой.
На основных опорах а и б закрепляют две веревки. Спуск производится так же, как и в предыдущем варианте. При подъеме участник применяет самостраховку по одной из веревок. Затем он организует верхнюю страховку, например, веревкой, прикрепленной к опоре б. Опорой для страховочного карабина или самохвата служит основная опора а, самостраховка страхующего осуществляется за опору б. Обязательно наличие связи, позволяющей определить, какая из веревок выбрана в качестве страховочной».
Странно — читаем западные книжки по SRT и пишем о верхней страховке. По поводу спуска все равно непонятно — с самостраховкой или с верхней предлагается спускаться?
Рис. 4
Рис. 4. Иллюстрация из «Путешествий под землей», 1981 год.
«Спуск по веревке с самостраховкой, подъем по тросу с самостраховкой и верхней страховкой.
Схема навески и правила спуска и подъема почти такие же, как и в предыдущем варианте. Различие состоит в том, что спуск происходит по основной веревке, укрепленной за
опору б, с самостраховкой по тросу (опора а), а подъем первого участника осуществляется по тросу с самостраховкой по основной веревке».
Советская вертикальная спелеотехника непостижимо уходила по тросовым рельсам. Не было веревок? Ерунда. Именно на тех же самых рыбацких фалах мы начинали осваивать SRT в 1985 году. На тех же самых!
«Техника работы на линейных опорах:
Для работы на линейной опоре допускается спелеолог, имеющий полный комплект личного снаряжения (Рис. 4). Перед выходом на отвес необходимо заправить основную веревку в ФСУ, организовать самостраховку, проверить муфты карабинов, надеть рукавицы. Убедившись, что опоры не заняты другим спелеологом, приступают к спуску со скоростью, не приводящей к перегреву ФСУ и плавлению веревки (0,5 — 0,6 м/сек).
Если самостраховка осуществляется схватывающим узлом, то во избежание срыва веревку следует держать в руке над узлом (!!! — восклицания мои, КБС).
При пользовании самохватом положение руки зависит от его конструкции. Например, кулачок самохвата гиббс следует при движении прижимать рукой, а при срыве отпустить» (!!!).
Техника на грани фантастики — тут с и схватывающие узлы, и самохваты. Указания, не имеющие ничего общего с безопасностью. Правда, в те годы все это принималось за чистую монету и в известной степени отражало общих хаос мысли в вопросах самостраховки при спуске.
Не могу не привести еще одну цитату и иллюстрацию. Когда-то я не обращал на них никакого особого внимания — не по глазам было, наверно.
«Фрикионные подъемные устройства (ФПУ) используются для подъема по линейной опоре и для самостраховки.
К самохватам с несущим корпусом относятся жумар и петцль (Рис. 5). Жумары изготавливаются из алюминиевого сплава (корпус и предохранитель) и стали (эксцентрик, оси, пружины), для левой и правой руки. Вес 210 г. Предназначены для работы на веревке диаметром 7 — 14 мм, выдерживают статическую нагрузку 500 кг, но чувствительны к ударам. За 2 — 3 года эксплуатации истираются зубцы эксцентрика, что приводит к проскальзыванию. Самодельные жумары необходимо испытать под нагрузкой 300 кг. Самохваты Петцль, дресслер и клог более легки (120 — 150 г) и менее хрупки. Выдерживают статическую нагрузку 400 кг. Но надеть или снять их одной рукой невозможно» (??? — удивления мои, КБС).
Да держали ли авторы в руках то, о чем пишут, причем, с маленькой буквы, кроме Петцль,
а ведь это тоже имена: Дресслер, Клог. Кстати, в подписи к рисунку написано «петуль». Вот удивился бы Фернанд Петцль! Если уж эти зажимы нельзя надеть и снять одной рукой…
Рис. 5
Рис. 5. Иллюстрация зажимов из «Путешествий под землей», 1981 год.
«К самохватам с несущим эксцентриком относятся гиббс и свердловский универсальный (см. рис.). Гиббс изготавливается из сплавов алюминия (кроме стальной оси и тросового фиксатора) и весит 200 г. Обеспечивает надежный прижим веревки диаметром 5 — 14 мм, но приводит ее в негодность при нагрузке более 500 кг. Надежно захватывает мокрую и грязную веревку. Надеть или снять гиббс одной рукой невозможно. Последняя модификация Гиббса — свердловский универсальный веревочно-тросовый самохват — выполнен из нержавеющей стали, вес 120 г, закрепляется на веревке диаметром 5 — 12 мм или на тросе 5 мм. Кулачок не имеет насечки, что уменьшает износ веревки».
Можно продолжать по перерисованным без указания источника у Майка Мередита картинкам — в «Путешествиях» их еще хватает. Ограничусь. Чего тут больше — некомпетентности или самоуверенности, решайте сами.
Повышенное внимание к «Гиббсам» и большее их понимание вроде бы указывает на «американский след» в истоках советской вертикальной техники. Но к 1981 году прогрессивная американская вертикальная спелеология уже давно отказалась от двух веревок, а наши идейные лидеры вовсю пестовали давно уже устаревшие понятия: схватывающие узлы и верхние страховки. Если говорить о серьезном уровне, конечно.
Да, лестничная техника и до сих пор используется в развитых спелеологических странах в угоду узким местным интересам. Можно откопать лестницы и в России. Но ведь речь идет не об отсталых сектантах, не о специализированных коммерческих турах, а об оголовке советского спелеотуризма-спелеологии, явно считавшем, что возглавляет передовые направления вертикальной техники. Вот в чем парадокс. И ведь не от сохи люди — доктора наук…
Как бы там ни было, советская вертикальная техника с самого начала узаконила и ввела в обязательную практику самостраховку при спуске. И я считаю это ее большим достижением, несмотря на то, что ныне все даже прогрессивное смывается в Российской спелеологии поклонением перед «Великими Французами». И совершенно напрасно.
В 2-опорной вертикальной технике (веревка-веревка, веревка-трос) самостраховка выполнялась за независимую линейную опору, в том числе стальной трос, зажимами, абсолютно к этому не приспособленными. Но если уж вторая веревка висит, надо ее использовать. Тем более, что в ряде случаев даже неприспособленные для самостраховки устройства срабатывают, спасая жизнь. И это вселяет надежду.
Однако у нас никогда не возникала мысль отделаться от панического рефлекса способом «руки прочь от зажима!». Конечно, поначалу мы наивно верили, что в момент срыва сможем бросить, выпустить из руки самостраховочный зажим, тренировались этому, придумывали разные способы его ведения. Но надеяться на проскальзывание под собственным весом?
Исследования панического рефлекса («grab and drop»).
Есть у наших коллег удачные выражения! Например, вот это: «grab and drop». Схватил и упал — «граб энд в гроб»! Изучению панического рефлекса было посвящено немало времени разными исследователями в разные годы. Столкнувшись с отказом зажима или узла в результате рефлекторного захвата рукой, мы старались понять — случайность это или обстоятельства непреодолимой силы. Если первое — надо заниматься тренировками, если второе — надо принципиально менять подход к самостраховочным устройствам.
Чтобы не повторяться, отсылаю читателей к своей работе «Диагноз — панический рефлекс. Лечение?», и другим работам, к моему переводу статьи американского спелеолога Гари Д. Сторрика «Системы самостраховки Прусиком при спуске» («Prusik Rappel Safety Systems», «My Internet Post on Rappel Safeties, ca. 1995» by Dr. Gary D. Storrick, — прим. авт.) и статье одного из старейших российских альпинистов Павла Павловича Захарова «К вопросу о надежности „всепригодного“ схватывающего узла (узел Прусика)», Москва, 2006 прим. авт.), опубликованных на многих сайтах Сети. Но кое-что все же следует повторить, коротко пройдя по хронологической цепочке.
Наиболее ранним самостраховочным устройством (self belay-rig) был схватывающий узел, завязываемый одним концом (tag-along Prusik knot), устанавливаемый над спусковым устройством и ведомый верхней рукой. Вследствие некоторых гибельных несчастных случаев было узнано, что проблемы случаются из-за того, что вместо того чтобы отпустить, природной реакцией является схватить. Захват узла Прусика позволяет ему скользить вниз по веревке, в каждый момент все ускоряясь. Если даже человек способен достаточно прийти в себя, чтобы выпустить узел, материал слинга (петли прусика, прим. мои, КБС) может разрушиться, позволив ему спускаться даже быстрее, чем до этого. В современном использовании самостраховка схватывающими узлами доказано считается хлопотной и опасной («On Rope», стр.128, 1987).
Первое известное мне изучение панического рефлекса на природном полигоне было предпринято американским спелеологом Дэном Майером в США в 1965 году ( Dan Meier's three-roperig, «The Tech Troglodyte», Vol. III, No. 2, Winter, 1965, pp. 31 — 33 — прим. авт) — именно в исследуемый нами сейчас период. Обратим внимание, что это был год активного, даже взрывного развития техник передвижения на зажимах и страховки с их помощью, когда, как пишет Боб Тран «было внушено, что две веревки надежнее, чем одна». Без сомнений испытания были вызваны нарастанием случаев отказа самостраховки при спуске, связанных с общей активизацией этих техник, инициированных распространением зажимов.
Описание тех первых испытаний можно найти в статье американского спелеолога Дона Дэвисона (Don Davison), тогда председателя Комиссии безопасности и Техники NSS, в августовском выпуске NSS NEWS 1976 года. На стр.140 Дон пишет (Здесь и далее по статье «Prusik Rappel Safety Systems», «My Internet Post on Rappel Safeties, ca. 1995» by Dr. Gary D. Storrick — прим. авт):
«Существовали определенные трудности, которые стали причиной тому, чтобы в большинстве случаев отказаться от использования грудного Прусика безопасности (chest safety Prusik), наиболее существенная из которых заключается в том, что для срабатывания самостраховки узел необходимо отпустить, и сделать это надо в момент нарастающего стресса. От кэйвера требовалось, преодолев себя, отказаться от крепкого хвата веревки и расслабиться в панической ситуации.
То есть, от него требовалось выполнить действие, обратное естественному, — а это тот тип поведения, которое может быть внушено большинству индивидуумов только путем усердия и бесконечного повторения тренировкой.
… Огромное желание спускающегося в момент стресса схватить спусковую веревку (которая уже в его руках) было подтверждено с помощью испытаний на тройной навеске Дана Майера.
… Чтобы сделать 3-веревочную навеску, точка спуска организуется на утесе высотой 20 — 30 метров с отрицательным уклоном, так что конец рапели свешивается только примерно метров на 7. На этот же анкер навешивается вторая веревка, которая достигает земли. Верхняя страховка, значительно в стороне от главных анкеров осуществляется третьей веревкой, которая тоже может достигать земли. При испытаниях спускающийся устанавливал свое спусковое устройство на короткую веревку и помещал грудную самостраховку (chest safety) на длинную.
Страхующий тщательно отмерял достаточную слабину третьей веревки, чтобы позволить спускающемуся упасть примерно на половину высоты отвеса, перед тем как поймать его примерно в 7 метрах над землей [это крайне необходимо, прим. Сторрика]. Перед тем как испытуемый приступал к спуску, страхующий выпускал страховочную веревку на отмеренное расстояние… Таким образом, спускающийся уже как бы заранее пойман, и разница только в том, чем именно: выпустит ли он Прусик самостраховки или будет задержан верхней страховкой.
Большинство испытуемых кейверов оказались не в состоянии отпустить Прусик, особенно когда это требовалось сделать с закрытыми глазами в момент достижения участка свободного падения [закрытые глаза делают потерю контроля более неожиданной, прим. Сторрика].
3-веревочная навеска была разработана после аварии, которая случилась 21 мая 1964 года в Ньюберри Кэйв, Вирджиния. В этой аварии кейвер более 30 метров „ехал на Прусике“ по спусковой веревке, перед тем ударился головой о выступ и выпустил узел».
И эта авария была далеко не единственная — многие из них упомянуты в статье Гари Сторрика. Нет, не на пустом месте рождался и креп страх перед паническим рефлексом. И попытки его приручить, блокировать тренировками или специальными приемами предпринимались не раз в течение многих лет. И строилось все на предметном изучении вопроса, а не на умозрительных заключениях.
Через много лет — в 1988 году известный австралийский спелеолог Алан Уэрайлд (Alan Warild) так описывает эти испытания в своей книге «Vertical» (Warild A., «Vertical», a Technical Manual for Cavers, The Speleological Research Council Ltd., Sydney, Australia, 1988 — прим. авт) со ссылкой на (Webb, 1978):
«Эффективность самостраховочных устройств была протестирована на испытуемых с завязанными глазами, слетающих с конца спусковой веревки и ловящих себя путем отпускания „шантов“, присоединенных к параллельной веревке. (Имеются ввиду не Petzl Shunt, а общий термин, обозначающий схватывающие устройства для самостраховки, прим. мои, КБС). В очень малом числе случаев испытуемый был способен поймать себя, и было обнаружено, что это весьма трудно сделать даже с открытыми глазами.
… Основная проблема самостраховочных систем в том, что спускающийся должен преодолеть панический рефлекс и затем сделать что-нибудь позитивное».
Абсолютно верное заключение: «сначала преодолеть, а потом...». Проблема лишь в том, что преодолеть панический рефлекс в 99% случаев не удается.
Не только американские спелеологи занимались изучением панического рефлекса. Советские альпинисты с участием известного конструктора снаряжения Бориса Кашевника не один раз проводили испытания на сборах (читайте упомянутую статью Пал Палыча Захарова). В 1981-82 годах через тренировки с целью блокировать панический рефлекс, обучиться бросать самохват самостраховки прошел практически весь состав нашего клуба «Сумган», но об этом уже рассказано неоднократно (Рис. 6).
Рис. 6
Рис. 6. Мой стенд для испытаний и тренировки противостояния паническому рефлексу при ведении самостраховочных зажимов при спуске клуба «Сумган» в Усть-Каменогорске:
1 — схема испытаний (тоже 3-веревочная).
2 — 20-метровая отрицательная скала, на которой мы их проводили.
Но даже сегодня, переводя отчеты и статьи серьезных западных исследователей вертикальной техники и снаряжения начала 21 века, я периодически натыкаюсь на фразы, которые просто обескураживают. Вот, например, образчик из того же уже цитированного мной Отчета Британской фирмы «Lyon Equipment Ltd», 2001 год:
«… Принципиальное беспокойство вызывает тот факт, что если схватиться за корпус Petzl Shunt, это ликвидирует прижим кулачка и помешает зажиму остановить падение. Так как хватательные действия являются известным рефлексом в ситуации падения, это создает потенциальную опасность в эксплуатационных характеристиках Petzl Shunt.
Однако в нормальном использовании возможность расслабить нагруженный Petzl Shunt путем того же самого действия — очень распространенная характерная деталь. Это увеличивает многосторонность устройства и поощряет пользователя держать Petzl Shunt в безопасно высокой позиции без волнений о том, что зажим вдруг нечаянно схватит веревку и таким образом помешает спуску, когда требуется.
Вопрос в том, может ли пользователь быть достаточно натренирован, чтобы преодолеть хватательный рефлекс в случае падения».
Вопрос в том, может ли пользователь быть достаточно натренирован, чтобы преодолеть хватательный рефлекс???
В 2001 году такие вопросы задавать уже даже не смешно. Ответ однозначен и получен натурными испытаниями разных исследователей в разных странах — НЕТ! Нельзя блокировать безусловные биологические рефлексы тренировкой.
Как же получается так, что ценнейшая информация, причем доступная, не достигает или отскакивает от таких современных исследователей? А уж от пользователей и подавно.
Почему человек вынужден снова и снова биться головой о черенок тех же грабель, десятки раз проходя уже пройденный путь, добывая уже добытую информацию, задавая вопросы, ответ на которые давно известен? В чем причина этой нашей идиотической способности учиться не на чужом опыте, а только на своем?
«Шантс» или первые попытки реализации Формулы.
Именно американцы стали разработчиками первых механических устройств, реализующих уже известную нам Формулу Идеального самостраховочного устройства — обратим внимание — применительно к одинарной веревке.
При этом в их изложении формула остается буквально той же. Вот что написано в «библии» американского кейвинга «On Rope», 1987 год, стр. 131.
«Самостраховочные устройства (SELF BELAY DEVICES).
Идеальное самостраховочное устройство должно, вероятно, присоединяться выше спускового устройства, передвигаться вниз свободно и вступать в действие немедленно, как только почувствуются неприятности со спуском. Оно должно срабатывать автоматически и также должно быть устойчивым к ложному срабатыванию. При срабатывании оно должно держать твердо. Спускающийся не должен не только удерживать, но даже касаться устройства в процессе спуска. После срабатывания идеальное самостраховочное устройство должно легко расслабляться».
Копия, не правда ли? То есть постепенно идея приобретала мировое транснациональное распространение. В этой цитате есть одно очень важное и правильное место — «устройство… должно вступать в действие НЕМЕДЛЕННО...».
Обратим еще раз внимание на год написания — 1987. То есть уже через несколько лет после того, как нами в СССР было предложено и реализовано абсолютно рабочее решение всех проблем, связанных с самостраховкой при спуске, правда, в абсолютно альтернативном ключе. Об этом далее.
Первые известные мне практические попытки реализации «Идеальной Формулы» предпринимались гораздо ранее публикации «On Rope». Поскольку «Гиббсы» родились в Штатах (где вы, месье Брено?), логично было именно американцам попытаться как-то использовать их уникальное пока качество — скользить вниз по веревке под своим весом. Однако после упомянутых испытаний Дэна Майера прошло около 10 лет, пока появилось первое «самоперемещающееся» самостраховочное устройство.
В 1976 году председатель Комиссии Безопасности и Техники NSS Дон Дэвисон (Don Davison) разрабатывает и в августе 1976 года публикует в «NSS News» новое самостраховочное устройство — «Кулачок Безопасности Спуска» (Safety Rappel Cam by Davison, Рис. 7). Именно в этой статье он описывает исследования Дэном Мейером панического рефлекса в 1965 году, которые я цитировал выше.
Брюс Смит и Ален Паджет пишут:
«Сложной разновидностью спелеан шанта является „спусковой кулачок“ (rappel cam by Davison, 1976). Он является модификацией зажима „Гиббс“ без склонности к неправильному срабатыванию и может быть действительно приведен в действие при пассивности или даже мешающем срабатыванию удерживании со стороны пользователя. Это приспособление хотя и работоспособно, но является сложным и бесперспективным с коммерческой точки зрения» («On Rope», стр.130, 1987).
Как же предполагалось срабатывание «Сэфети Рэпл Кам» Дэвисона «при пассивности со стороны пользователя» или даже при попытке блокировать его действие, надо понимать, хватанием руками в результате панического рефлекса? Гари Сторрик так описывает действие этого устройства:
«По существу „Safety Rappel Cam“ является модификацией зажима „Gibbs“. Так как в то время не существовало подпружиненных „Гиббсов“, вместо пружины была применена резинка, закрывающая кулачок, и был сделан металлический фиксатор, чтобы удерживать кулачок открытым. Этот металлический фиксатор входил и за счет точной подгонки удерживался между щечками обоймы, а тонкий шнур с карабинчиком соединял его с грудной обвязкой. Если кейвер падал, отклоняясь назад, шнур освобождал фиксатор, вытаскивая его из обоймы, и зажим закрывался. Устройство присоединялось к беседке с помощью уса, прикрепленного к кулачку».
Рис. 7
Рис. 7. Первое «самоперемещающееся» самостраховочное устройство Safety Rappel Cam Дона Дэвисона, сошданное им в 1976 году:
1 — оригинальное устройство, фото из коллекции Gary D. Storrick:
a — зажим «Gibbs»;
b — самостраховочный ус, присоединенный к беседке;
c — металлический фиксатор открытого положения кулачка;
d — резинка, выполняющая роль пружины, закрывающей кулачок зажима;
e — шнур привода срабатывания устройства к ноге;
f — шнур с карабинчиком привода срабатывания устройства к грудной обвязке.
2 — Рисунок by Pandra Williams из книги «On Rope» by Allen Padgett and Bruce Smith.
Если же падающий назад в падении не отклонялся, срабатывания можно было ждать долго. Поэтому предпринимались попытки сделать привод кулачка, присоединив его шнуром к ноге. Все это — скобочки, резиночки, шнурки устройства Дэвисона были неудобны. Но идея появилась и как обычно сразу получила своих противников и сторонников.
1977 год оказался продуктивным в развитии метода. В мартовском 1977 года выпуске журнала Вертикальной Секции NSS «Нейлоновая Магистраль» (Nylon Highway, № 6, March 1976 publication of the NSS Vertical Section) публикуется статья Лайлы Мосс «Гиббс, чувствительный к натяжению»(«A Tension Sensitive Gibbs» by Lyle Moss). В ней предлагается модификация самостраховочного устройства Дэвисона (Рис. 8). Лайла пишет:
«Я хочу поделиться некоторыми идеями, которые направлены на повышение безопасности вертикальных путешествий. Причиной ряда несчастных случаев, которые произошли с опытными людьми, принимавшими участие в рискованных занятиях, таких как скальное лазание в отдаленных местах и скольжении навесу (hang glidding — надо понимать, спуск по веревке, прим. мои, КБС), зачастую являются модификации существующего снаряжения. Поэтому я рекомендую относиться с большим недоверием к любым техническим модификациям до тех пор, пока они не пройдут проверку временем.
Я использую эту модификацию Гиббса более 6 месяцев в некоторых пещерных колодцах и в ряде подъемов и спусков с балкона третьего этажа. Устройство не было формально протестировано с чучелом и не использовалось на очень грязной веревке (Рис. 8).
Эта модификация имеет преимущество перед Safety Rappel Cam, который описан в прекрасной статье Дона Дэвисона» («Safety Rappel Cam» by Don Davison, Jr. NSS NEWS Vol. 34, #8, Aug. 8, p. 138 — прим. авт.).
Преимущество заключается, видимо, в изменении способа фиксации кулачка с помощью «прищепки», закрепляющей кулачок «Гиббса» в открытом положении, чтобы позволить зажиму катиться вниз по веревке под своим весом, лежа на рэке. Самостраховочный ус строго вымеренной длины одним концом крепится к кулачку «Гиббса», а вторым через грудную обвязку к беседке.
Рис. 8
Рис. 8. Модификация «Сэфети Рэпл Кам» Лайлы Мосс, 1977 год (иллюстрации из «Nylon Highway» № 6):
1 — Положение при спуске, надписи: грудная обвязка надежно соединена с беседкой и Гиббс, чувствительный к натяжению.
2 — Внешний вид устройства, надпись: легкая поворачивающая сила, B – крепление шнура к кулачку с тем, чтобы при повороте кулачка он выдернул прищепку, С — прищепка.
3 — Внешний вид с другой стороны: А — крепление резинки, приводящей кулачок к схватыванию после освобождения прищепки.
4 — Прищепка во взводящем кулачок положении.
Мосс пишет:
«… Срабатывание „Гиббса“ происходит в следующих случаях: 1) падение назад, 2) перенос предплечья или руки поперек груди (надо понимать, сверху уса, прим. мои, КБС), 3) отказ подвески спускового устройства (брэйк-бар или рэк), приводящее к подпиранию им „Гиббса“ снизу, 4) случайное касание „Гиббса“ скалы, например на перегибе колодца.
После срабатывания кейвер остается в вертикальном положении и не имеет затруднения дыхания».
Вот так постигалась необходимость переноса веса тела на беседку с помощью блокировки.
В этом же 1977 году в Сиднее выходит первый англоязычный учебник по SRT активного и грамотного австралийского спелеолога, одного из разработчиков техники одинарной веревки на этом континенте Нейла Монтгомери, так и названный: «Техника Одинарной Веревки, руководство для кейверов-вертикальщиков» (Montgomery, Neil R. «Single Rope Techniques: a guide for vertical cavers», Sydney Speleological Society, Sydney, 1977, pp. 68 — 69 — прим. авт).
В своей книге Монтгомери описывает самостраховочное устройство, названное им «Спелеан (Гиббс) Шант» (Spelean (Gibbs) Shunt by Montgomery, Рис. 9).
Идея «самоперемещающегося Гиббса» получила развитие. И как это часто бывает — упрощающее. Удерживающий кулачок стопор был заменен карабином, работающим на удержание кулачка в открытом положении как противовес, а подпружинивающая резинка устранена вовсе.
Рис. 9
Рис. 9. «Спелеан (Гиббс) Шант», описанный Нейлом Монтгомери в 1977, а также Тумером и Брюсом Велчем в 1978:
1 — Spelean Shunt (фото из коллекции Gary D. Storrick).
2 — рисунок by Pandra Williams из книги «On Rope» by Allen Padgett and Bruce Smith, 1986): a — зажим Gibbs, b — вспомогательный шнурc для выхода из зависания, с — крепление шнура к карабину схватывающим узлом, d — двойной рыбацкий.
3 — использование «Спелеан Шанта» (иллюстрация из «Nylon Highway» № 9).
В мае следующего 1978 года на страницах «Nylon Highway» выходит статья Тумера и Брюса Велча «Техника Спелеан Шанта» («The Spelean Shunt Technique» by W. B. Toomer and Bruce R.Welch, Nylon Highway, № 9, NSS Vertical Section, May, 1978 — прим. авт.), где они пишут:
«Новый способ прикрепления буксируемого асендера как страховочного устройства при спуске. Описываемое устройство легко расслабляется после нагружения.
Потребность в простом и надежном устройстве для самостраховки при спуске существует длительное время, и спелеологами мира был создан целый ряд буксируемых зажимов (Montgomery, 1977). К сожалению, все они излишне сложны и требуют еще одного схватывающего устройства, чтобы быть расслабленными после схватывания.
Техника „Спелеан Шанта“ использует только снаряжение, которое всегда в наличии в магазине спелеологического снаряжения. Все что требуется, это один зажим „Гиббс“ (с быстроразъемной осью), один D-образный карабин и кусочек веревки диаметром 5 мм (вместо которой может использоваться лента)».
«Спелеан Шант» сконструирован для обеспечения страховки вследствие зажимания кулачком веревки, как только спускающийся изменит положение тела. Таким образом, если кейвер потеряет сознание или утратит контроль над спуском по другой причине, он примет естественное положение (то есть откинется назад), и устройство сработает. Спелеан Шант располагается так, что кейверу не докучает схватывание кулачка во время нормального спуска.
Техника также предусматривает то, что кулачок может быть расслаблен при приложении умеренной нагрузки к расслабляющему зажим механизму устройства«.
Как видим, сделана попытка, причем удачная, переносом веса на рычаг карабина вывести устройство из схватывания. О том, что произойдет, если перед этим не зафиксировать спусковое устройство или не вцепиться покрепче в рапель под ним, можно легко догадаться. Зажим окончательно превратится в „самоперемещающийся“ и никакое откидывание корпуса не заставит его больше сработать. В конце статьи Тумер в Велч пишут:
»Спелеан Шант« так прост, что может быть использован для обычной остановки при любом спуске, а не только как запасное устройство на непредвиденный случай. Лучше всего он может работать в сочетании с такими спусковыми устройствами как приспособление с тормозными перекладинами (brake bar rig), у которого нет готовой стоп-позиции» (то есть, не имеющего приспособления для фиксации веревки, прим. мои, КБС).
Более позднее описание «Спелеан Шанта» сделано в «On Rope» в 1987 году (стр. 129):
«Еще одна самостраховочная система, сочетаемая со спусковым устройством, — это „спелеан шант“ (spelean shunt). Зажим „Gibbs“, со вставленным в него особым образом карабином, помещается над спусковым устройством.
Однако иногда шант ненароком срабатывает сам по себе. Это часто случается на верху отвеса (на перегибе, о чем уже говорила Лайла Мосс, прим. мои, КБС) или во время касания о скалу, хотя большей частью вовсе не нужно, чтобы он срабатывал по ходу спуска.
Устройство требует позитивной реакции (positive reaction) для срабатывания в случае необходимости (то есть, не срабатывает автоматически, но и не требует бросить его, преодолевая панический рефлекс, прим. мои, КБС). Однако „Гиббс спелеан шант“ не плавится и не проскальзывает, если уж схватился.
Чтобы освободить схватившийся шант, на мгновение снимите свой вес со слинга, присоединяющего „спелеан шант“ к беседке, и резко нагрузите внешний конец карабина. Для этого удобно использовать привязанный к карабину короткий шнур (см. Рис. 9 — 2).
Если же зажим зажат сильно, придется сделать петлю для ноги и топнуть, чтобы освободить устройство. Может оказаться полезным использовать другой зажим, позволяющий приподняться, чтобы освободить спелеан шант».
Главным достоинством «Спелеан шанта» по мнению его популяризаторов была возможность собрать устройство из подручного снаряжения, и это действительно неплохо. Но явно мешала отмеченная в предыдущей цитате проблемка с его расслаблением — рычага карабина было часто недостаточно. Очень хотелось вообще не мучаться с зависанием, хотя сама по себе проблема на мой взгляд совершенно надуманная и возникает только у людей, лениво не склонных к изучению даже несложных маневров на вертикали. Чтобы решить эту проблемку американский спелеолог Алекс Спраул (Alex Sproul) предложил модифицировать сам зажим и использовать в изготовлении «Спелеан шанта» специальный рычаг (Рис. 10).
Гари Сторрик пишет в пояснение к этому устройству:
«В середине 1980-х некоторое количество людей рассматривали зажимы „Гиббс“ как основу для самостраховки при спуске. Я испытываю неприязнь к идее использования „Гиббсов“ для самостраховки при спуске по целому ряду причин (которые изложены в статье Сторрика, 1995, прим. мои, КБС), но другие думают, что это достойная идея. Одной из популярных идей был „Спелеан щант“, но кое-кто полагает ее слишком трудной в расслаблении.
Некоторые из этих вариантов используют специальные кулачки со специальным рычагом. Алекс Спраул из фирмы „Inner Mountain Outfitters“ — IMS) сконструировал такой дополнительный рычаг, легко присоединяемый к быстроразъемной оси „Гиббса“. Он позволяет расслабить кулачок под нагрузкой как простым давлением на рычаг, так и с помощью присоединения к нему карабина со слингом, на который можно наступить ногой».
Рис. 10
Рис. 10. Развитие Алексом Спраулом идеи «Спелеан шанта» в виде дополнительного рычага — IMO Extension Arm:
1 — Алекс Спраул — крайний слева (фото неизвестного автора с сайта «The Virginia
Region of the NSS».
2 — «Спелеан шант Спраула» (фото из коллекции Gary D. Storrick).
Обратим внимание на приведенную Сторриком дату — середина 80-х. Получается, что не только советские спелеологи вовсю использовали «Гиббсы» для самостраховки и периодически падали с ними в руке. К счастью у нас до «самоперемещающихся» зажимов никто не додумался — можно представить, как лихо можно лететь с таким скользящим по тросу зажимом. Напротив — они запрещались из соображений безопасности. Но ведь у нас уже были и работали зажимы «Рефлекс»!
Во всех этих первых конструкциях четко видно стремление реализации Формулы Идеального Самостраховочного устройства — не трогать руками и легко выходить из зависания.
И срабатывать они должны были точно так, как предполагают все «самоперемещающиеся» самостраховочные устройства, — нужно было обогнать их в падении, нагрузив кулачок весом тела через присоединенный к беседке самостраховочный ус. Конечно, коротенькие самостраховочные усы облегчали задачу такого обгона, но в то же время делали устройство чересчур неудобным при спуске из-за излишней чувствительности к положению тела — лишний раз не повернешься. Если же удлинить ус, то можно было и не обогнать, с пугающей и очевидной возможностью собрать по пути падения все, до чего дотянешься.
И такие случаи происходили. Вот строчки модератора раздела «Вертикальный Кейвинг» Тима Уайта (Tim White) из темы «Spelean Shunt» Американского Спелеологического Форума (U. S. Cavers Forum), 2007 год:
Спустя годы я услышал об испытаниях «Спелеан шанта», во время которых устройство просто не сработало, продолжив скользить вниз по веревке вслед за спускающимся и его рэком. Согласно Брюсу Смиту в «On Rope» «Спелеан шант» это устройство, которое требует для срабатывания позитивного воздействия«. Он сообщает, что эффективность „Спелеан шанта“ была протестирована в 1978 году Веббом (Webb) в Австралии, когда испытуемый с завязанными глазами срывался при спуске с конца короткой веревки, пытаясь привести в действие „Спелеан шант“. В большинстве случаев это не увенчалось успехом.
О, этот загадочный мистер Вебб! С такой фамилией поиск в Интернете справляется плохо…
Могу заметить, что любое самостраховочное устройство, даже использующее панический рефлекс едва ли предотвратит срыв с конца короткой веревки, так как время реакции человека имеет некоторую продолжительность. Есть такая игра-розыгрыш — надо придавить к стенке купюру, которую некто отпускает скользить по стене чуть выше вашей руки, и тогда купюра ваша. Не удается! Видишь купюру, видишь, как ее отпускают, и… хлопаешь по стенке с опозданием. Реакция каждого конкретного человека при срыве с конца веревки не имеет ничего общего с техникой и снаряжением — это явление другого порядка. Другое дело, что снаряжение и техника должны ее учитывать.
Но может быть не „Спелеан шант“ испытывался Веббом, а самостраховка по второй веревке, как обычно при 3-веревочной испытательной навеске? Нет пока у меня информации.
В общем, все эти приспособления получались несерьезными, и вертикальный мир это понял.
Первая попытка использовать способность не подпружиненных „Гиббсов“ самостоятельно без помощи рук скользить по веревке, выполняя страховочную функцию, фактически провалилась. Но Формула „Идеального самостраховочного устройства“ уже существовала и жила какой-то своей жизнью, притягивая все новые умы к размышлению — как бы ее осуществить? Ведь она всегда обманчиво казалась легко осуществимой! Более того — желанной в осуществлении. Так как падения из-за потери контроля над спуском продолжались, как продолжаются и сегодня.
(из книги Константина Б. Серафимова „Самостраховка при спуске по веревке: Идеальная Формула — 1. Мировая история“, 2007)
Публикуется с разрешения автора.
Константин Б. Серафимов
(soumgan.com)
Комментирование этой статьи закрыто.
← Часть III. Формула Идеального Самостраховочного Устройства: Теория
Часть V. Всемирный раскол →