Часть VII. Итоговый релиз
рис. © petzl.com
Есть смысл проанализировать итоговую картину, сложившуюся в сфере самостраховочных устройств на конец первого десятилетия 21 века. Главным доминирующим фактором влияния на развитие этого класса конструкций стали поиски путей реализации Формулы Идеального Самостраховочного устройства: «Без рук», в основе которой лежит стремление нейтрализовать последствия панического рефлекса, неизбежно возникающего у человека в результате сильнейшего стресса, вызываемого падением.
Целый ряд испытаний, проведенный в разных странах, в том числе и в нашем спелеоклубе «Сумган», однозначно показал, что панический рефлекс не поддается полному блокированию обучением и тренировкой. И те, кто возлагает надежды на методики и тренировки, или глубоко и опасно заблуждаются, или выдают желаемое за действительное из каких-то иных интересов, не имеющих ничего общего с заботой об обеспечении безопасности при спуске.
Это факт, с которым приходится считаться, и Идеальная Формула является прямым отражением понимания этой угрозы мировым вертикальным сообществом.
Созданная в 60 — 70-х годах прошлого столетия Формула Идеального Самостраховочного устройства вышла столь внешне привлекательной, что оказалась формализованной директивными документами — вплоть до отраслевых национальных и региональных стандартов. Это изменило статус самой Идеальной Формулы: первоначально чисто творческое ее звучание, обозначающее некую цель для конструктивно-инженерных изысканий, сменилось буквой закона, нарушение которой уже карается по этому самому закону. И все, кто зарабатывает деньги в вертикальной области, волей-неволей вынуждены подчиняться. Или делать вид, что подчиняются.
Но что делать, если устройства, полностью отвечающие Идеальной Формуле (по Версии 1 — «Без рук»), так и не созданы? А если близки к ней, то оказываются просто опасными, как все эти «самоперемещающиеся» зажимы с их непрогнозируемым полетом до срабатывания. Обходить закон. Чем и занимаются.
С другой стороны внесение Идеальной Формулы в букву индустриальных и прочих отраслевых стандартов оказало и оказывает неизбежное влияние не только на тех, кто зарабатывает, но также и на не профессионалов, любителей вертикали. Человеку свойственно искать объяснения в бумажках, украшенных серьезными реквизитами. Даже если они и не относятся к делу, которым мы занимаемся, но говорят вроде бы о том же самом.
Яркий пример — вбитое в стандарты отношение к эксцентриковым зажимам с нагружаемым корпусом и зубчатыми кулачками. Отнесенные к устройствам Типа В, они рассматриваются стандартами исключительно как вспомогательное снаряжение для подъема и настоятельно не рекомендуются для самостраховки. Ведь они же «рвут веревку»! Когда рвут, при каких условиях, а возможны ли условия эти в том, чем мы с вами занимаемся? Не волнует.
И вот уже этот тезис бездумно пересказывается, переписывается, вбивается в книги и учебники авторами, не утруждающими себя проверкой и детальной аргументацией. Чаще всего даже не знающих, откуда взялись все эти страхи и запреты и к чему они относятся на самом деле.
Стандартизация требований Идеальной Формулы в совокупности с невозможностью нейтрализации панического рефлекса обучением и тренировкой поставила вне закона все самостраховочные устройства, требующие для срабатывания так называемого «негативного действия» со стороны падающего — то есть, требующие от нас бросить, отпустить устройство, чтобы дать ему сработать. И правильно поставила! Это можно отнести к положительным последствиям всего этого процесса.
Однако этот факт серьезно бьет по производителям таких устройств для самостраховки, которые несмотря на объективную непригодность по этому признаку, уже получили известную популярность, как например «Petzl Shunt». Нежелание терять барыши вынуждает их продолжать производство, тем более, что спрос не ослабевает.
Почему это происходит? Тому несколько причин.
Часть публики просто безграмотна и не осознает угрожающей опасности используемого ими снаряжения и техник.
Часть подвержена влиянию авторитетов и верит в свою безопасность, как в Бога.
Серьезную часть составляют дельцы от индустриальных работ с веревки, старающиеся предельно сократить расходы при внешнем соблюдении требований стандартов. Ярчайший пример — закупка некоторыми работодателями Британии для своих работников зажимов типа «Ropeman», даже внешне не удовлетворяющим требованиям стандарта, не говоря уже о том, что на деле они смертельно опасные, так как их реальные характеристики совершенно не отвечают необходимым. Зато поддающиеся буксировке.
Но вот что заставило, например, «Ассоциацию Промальпинистов Британии» (мой вольный перевод IRATA) узаконить буксировку «Шанта» и ему подобных устройств, так и не могу понять. Это не укладывается в моем сознании, если я пытаюсь отыскать в этом действе мотивы повышения безопасности, а не другие.
Закрепление стандартами составляющих Идеальной формулы почти захлопнуло выход из идеологического тупика, куда много лет назад свернула мировая вертикальная мысль, выбравшая вариант отказа от активного ведения самостраховочных устройств в попытке не связываться с паническим рефлексом вообще.
Все, что мы имеем сегодня в области конструирования самостраховочных устройств и техник работы с ними, все стандарты и правила, господствующая идеология — все это является прямым следствием неверно выбранных некогда аксиом.
А ведь базовая аксиома — «Без рук», была всего лишь одной из возможных. Признавая объективную необходимость самостраховки при спуске, мировое вертикальное сообщество имело как минимум два варианта — причем принципиально разных, чтобы попытаться найти решение:
1) Полностью устранить саму возможность отрицательного влияния панического рефлекса на самостраховочное устройство (что и было выбрано).
2) Обратить панический рефлекс на пользу, заставив его приводить в действие самостраховочное устройство (мимо чего проехали).
Но был выбран первый вариант. Почему? Чтобы понять это, мной и была проделана работа, нашедшая отражение в этом исследовании. И надо сказать, что достигнутое понимание не прибавило оптимизма. Так как еще раз доказало, что действительно прогрессивные идеи крайне редко могут пробиться в широкий мир, оттесняемые воинствующими заблуждениями. Бывает иначе, но редко.
Самым тяжелым результатом сделанного выбора в пользу Идеальной Формулы «Без рук» стал раскол в мировом вертикальном сообществе во взглядах на необходимость самостраховки при спуске как таковой. Отказ от самостраховки вообще, проповедуемый ныне, в частности, большинством спелеологических школ мира — яркий и печальный пример того, куда завел этот путь. И уже только это является прекрасной иллюстрацией и доказательством неверности выбранного решения.
Мыслящими людьми отказ от самостраховки при спуске может рассматриваться только под влиянием очень серьезных обстоятельств, так как не может быть оправданий авариям в результате падения по причине отсутствия самостраховки, если мы занимаемся делом ответственно, а не гарцуем в толпе любителей культуры «экстрима».
И такие обстоятельства возникли в ножницах между осознанием угрозы панического рефлекса и неспособности найти решения согласно выдвинутой для его нейтрализации Формулы Идеального самостраховочного устройства.
Вот, собственно, и все. Второй вариант — использовать панический рефлекс для целей самостраховки, мировая вертикальная мысль просто не обнаружила, если не считать появление «дабл-стопов» среди автоблокантов. Иначе невозможно объяснить тот факт, что все действия по конструированию самостраховочных устройств пошли в русле первого варианта. В этом нетрудно убедиться, так как итоги деятельности в этом русле окружают нас со всех сторон.
А ведь возможность использования панического рефлекса в целях самостраховки лежит на самой поверхности. И основанная на нем, может быть предложена другая Формула Идеального самостраховочного устройства, назову ее Формула 2:
Устройство, непосредственно управляемое пользователем в процессе спуска и мгновенно срабатывающее под действием его панического хватательного рефлекса в момент утраты контроля над спуском и тем сводящее как глубину возможного падения, так и величину пиковых динамических нагрузок в страховочной цепи к абсолютному минимуму из возможных.
Эта Формула 2 была найдена нами в самом начале 80-х годов 20-го столетия и легла в основу иного пути создания 100-процентно надежных самостраховочных зажимов — зажимов «Рефлекс», и техник работы с ними.
Но вертикальный мир, хоть и расколотый «отказниками», уже неудержимо катился в тупик Первого варианта Формулы. И остается под его влиянием до сих пор.
Вот одна из последних трагедий на вертикали. Произошла она 25 июля 2006 года в Канадском Национальном парке Аютак земли Баффина (Auyuittuq National Park, Canada). При спуске с рекордного на сегодня отвеса — 1000 м (3300 футов) вершины Горы Тор (Mount Thor) потерял контроль над спуском, упал и погиб 26-летний Филип Робинсон (Philip Apak Anglirq Matthieu Robinson), работавший рейнджером национального парка и сопровождавший американскую группу раппеллеров, штурмовавшую рекордный отвес.
Красноречивые строчки из обсуждения аварии на форуме NSS — U. S. Caving Forum:
Michael: Фил Робинсон был мне двоюродным братом… Мы знаем, что он упал во время спуска со стены Тора, до сих пор все выглядит так, как будто у него были проблемы со спусковым снаряжением, я ничего не знаю о снаряжении, которое он использовал. Он падал около 6000 футов (1800 м), и упал на землю все еще пристегнутый к веревке, сидя прямо, но мертвый. Он был очень опытен в этом спорте, мы все удивляемся, что могло случиться. Может кто-нибудь растолковать мне, как работает это снаряжение? Mike.
Madratdan: Добро пожаловать на форум, Майк. Я тоже приношу свои искренние соболезнования семье и друзьям Филиппа Робинсона.
Я полагаю, длина спуска была около 4200 футов (1280 м), но это один черт большое расстояние. Я понял, что ты хочешь получить описание, как работает рэк? Если так, я считаю, ты выходишь на новый виток. Я не самый большой умелец на вертикалях, но я постараюсь найти для тебя ссылки об использовании рэка.
Rebel Rouser: Майк, прими мои соболезнования в связи с гибелью твоего двоюродного брата на Маунтин Тор. Спелеологи TAG (Клуб спелеологов Tennessee, Alabama, Georgia, прим. мои, КБС) ожидали более подробного отчета о несчастном случае на Торе, но натолкнулись на уклончивую тактику, заявления типа «это не ваше дело», «это не имеет отношения к TAG» и другие методы препятствования и отпирательства. Может быть, если кто-нибудь из родственников задаст вопросы, они получат более полные ответы.
Мистер Робинсон возможно был очень искусным скалолазом, но я отважусь сказать, что он очень мало знал SRT. Он не был квалифицированным в SRT. Я разговаривал с одним из членов команды, и он сказал, что Филипп совершал несколько спусков на «ATC» («Black Diamond ATC» — скалолазная страховочная шайба, на сленге называемая «ноздри», прим. мои, КБС), но он не пользовался рэком до этого. У меня такое чувство, что все же существует небольшая разница между спуском на «АТС» и спуском на рэке. У них было мнение, что у Филиппа случился сердечный приступ или что-то в этом роде, что сделало его неспособным управлять спуском. Если это действительно так, то вскрытие должно было это обнаружить.
Такое впечатление, что, по меньшей мере, большинство из Группы Тора в действительности не хотят анализировать аварию, а хотят все забыть и оставить в прошлом. Многие кейверы заинтересованы попытаться понять все, что случилось во время спуска Филиппа во имя предотвращение подобного в дальнейшем.
Группа Тора хочет, чтобы люди перестали осуждать их поездку и помнили только то, что они побили рекорд, когда на самом деле единственный, кто разбился — это Филип (тут игра слов на английском: broke a record — побить рекорд, но broke — также означает разбиться, прим. мои, КБС). Рекорд, который они пытались побить, это около 6000 футов (1828 м).
Я надеюсь, вы получите ясные ответы относительно Тор-2006… Kent.
Michael: Спасибо… я напишу, если узнаю что-нибудь новое. Mike.
Rebel Rouser: Майк, я думаю, существуют некоторые уроки, которые должны быть извлечены, но не вижу чьей-либо вины, которая может быть установлена в такой ситуации, так как главная ее часть лежит на Филипе. Он выбрал для работы незнакомое спусковое устройство (рэк), и во время спуска случилось что-то такое, что привело к потере контроля над спуском. Как заявил мне один из группы Тор-2006, у него мог случиться сердечный приступ. Несомненно, это могло вызвать потерю контроля. Он мог испытать отравление от длительного виса в беседке. Я все же думаю, что, несмотря на соблюдение членами группы Тор скрытности, последующее вскрытие поможет определить состояние во время спуска, что даст окончательную оценку, что же могло случиться. Филипп сам выбрал себе путь, который стал его судьей более, чем что-либо еще.
Я утверждал раньше, и я скажу снова: скалолазы обычно очень мало знают SRT и беспрестанно недооценивают опасность вплоть до безрассудства. Я говорю это, потому что сам занимаюсь скалолазанием и часто это вижу. В SRT и скалолазании существуют неотъемлемые присущие им опасности, и эти опасности увеличиваются, когда предпринимаются рекордные спуски. Есть только одна возможность, когда точно можно быть уверенным, что не умрешь на веревке, — это никогда на нее не выходить. Kent.
Michael: Любой, кто решает пройти отвес Тора, очень определенно знает, в чем дело и что намеревается сделать. Ты можешь прожить за 5 минут со скоростью 200 миль в час (90 м/сек) больше, чем большинство людей могут прожить за 2 жизни…
Rebel Rouser: Не стараюсь возводить напраслину на кого бы то ни было. Филип очевидно никогда не пользовался рэком раньше. Тор — это НЕ ТО место, где следует начинать.
Michael: Да, я верю, что ты прав, Фил как раз должен был попробовать его, и ничто его не оставило. На мой взгляд, он выглядит как очень плохо сконструированное снаряжение. Я не доверю свою жизнь нескольким дешевым кускам металла. Если я начну лазать и пользоваться веревками, полагаю, что придумаю и сделаю такое устройство, которое не откажет в любых обстоятельствах. И думаю, что оно в конце концов не станет поводом для аварии…
Azurerana: В действительности рэк здорово работает на веревке, и он не плохо сконструирован по сравнению с большинством устройств ему предшествовавших.
Он требует от пользователя понимания и представления, как его использовать. Рэк намного более управляем, чем многие другие подобные устройства. Сама веревка помогает удерживать перекладины рэка закрытыми, если он правильно присоединен. Это не то, что в случае со «Стопом», который будет «Стопом» (как вытекает из его названия) только до тех пор, пока ты сохраняешь активность. И таким образом обеспечивает безопасность, лишь пока пользователь не сожмет в панике ручку, открывая его этим и гарантируя падение. Вероятно, не существует устройств, которые гарантированно безопасны, если пользователь запаникует.
Также не существует устройств, которые никогда не отказывают под влиянием каких-либо обстоятельств. По крайней мере, ни одно из них не сконструировано для человеческих ошибок, и я не ожидаю чего-либо подобного вскорости. Сфера отказов рэка (касающаяся собственно самого рэка — не пользователя, не веревки, не карабина/мэйлона и не ошибок техники) в действительности очень мала. Мои соболезнования вашей потере, но работа на веревке включает риск, и риск возрастает с протяженностью спуска/подъема или лазания.
Я уверен, что если ты достигнешь устройства для работ на веревке, которое никогда не отказывает, то можешь сильно разбогатеть на его производстве. Azurerana.
Michael: Я согласен на 100 %. Я не знаю что-либо о снаряжении, которым вы, парни, пользуетесь, разве что смотрел некоторые картинки. Но мне кажется странным, выходящим из ряда вон, висеть на огромной скале без хоть какой либо страховки, хотя бы какого-нибудь парашюта, ведь как я уже сказал, я не имею представления о вашем снаряжении. Но ведь это же не лужайка для боулинга!
Off Rope: Kent, я уже говорил тебе и говорю снова, что я единственный член команды Тора, кто читает эти сообщения и может компетентно ответить.
Сказать, что вся команда не хочет проанализировать аварию, будет неверно. На самом деле, дайте мне повторить — НА САМОМ ДЕЛЕ, мы принимали участие в долгих собеседованиях, нервной транспортировке тела, и реконструкции сценария аварии, пока не покинули землю Баффина.
У тебя нет ключа, поэтому перестань.
Ты не думаешь, что любой из нас отдал бы свою правую руку, чтобы узнать, что же случилось и сделать все возможное, чтобы оповестить мир во имя не повторения? Ты действительно думаешь, что любой из нас хочет, чтобы кто-то еще погиб? Мы не примадонны, а потому перестань выставлять нас такими.
И предполагать, что все мы заинтересованы в этом, значит оскорблять честность каждого из команды, и я лично обижен этим.
Есть еще кое-что, что разбилось в тот день, — наши сердца…
Rebel Rouser: «… я уже говорил тебе и говорю снова, что я единственный член команды Тора, кто читает эти сообщения и может компетентно ответить».
Хммм, я читаю все твои сообщения и не могу найти ни одного слова по существу.… Rebel.
Kelly: Michael, на самом деле существуют устройства, которые люди используют вместе со спусковым рэком как самостраховочные, чтобы остановить себя в критическом случае. Я никогда не пользовалась этими штуками, но может быть кто-нибудь другой может растолковать, как они работают… хм… Tim…? И я тоже полюбопытствую услышать соображения людей, кто пользовался ими на больших спусках, если, конечно, они работают? Всегда ли они останавливают неконтролируемый спуск?
Off Rope: Устройство, с которым я наиболее знаком, это «Спелеан шант». Покойный JV Van Swearingen, мир праху его, всегда имел его, хотя и никогда в нем не нуждался.
«Спелеан Шант» изготавливают в полевых условиях путем присоединения карабина к отверстию кулачка не подпружиненного зажима «Гиббс». Это же отверстие присоединяется лентой к беседке. «Шант» едет верхом на спусковом устройстве, и в идеале вес карабина удерживает кулачок открытым. Когда человек теряет контроль, дополнительная нагрузка на зажим перевешивает массу карабина, и кулачок схватывает.
В нашем случае я не уверен, что это могло помочь. Если Филип потерял контроль в результате синдрома зависания в беседке (harness hang syndrome), все это (шант) остановило бы его… Однако он мог быть не способен подняться обратно по веревке или продолжить контролируемый спуск. Он все еще мог умереть. Это потребовало бы того, что не было возможности выполнить.
Tim White: Существуют 2 наиболее известные системы самостраховки — это самостраховка «Френч Врап» (French Wrap Self-Belay — нижний схватывающий, прим. мои, КБС) и «Спелеан шант». Вы можете скачать статью о «Френч Врап» Гордона Бикхаймера. Существует несколько статей о «Спелеан шанте» в «Nylon Highway».
Я создал новую тему о «Спелеан шантах» в разделе «Вертикальной техники».
На этом обсуждение аварии по существу заканчивается. Еще раз обратите внимание на даты — 2007 год.
Рис. 1
Рис. 1. Маунтин Тор и Филип Робинсон, погибший при спуске с него из-за потери контроля над спуском 25 июля 2006 года (Канада, земля Баффина) (фото с сайтов «Whitewater Undeground» и «R Station» by Rodger Ling).
Я не стану комментировать высказанные предположения, но характерно, что даже случайный человек — Майк, заинтересовавшийся вертикалью лишь по трагическому стечению обстоятельств, задается вопросом — как же можно выходить на отвес, не имея ничего в запасе на критический случай?
А каковы ответы? «Даже если бы не упал, все равно мог умереть»! Мог, наверно, но был шанс! А так шанса не было, и человек погиб.
И вот сегодня я с великим удивлением и горечью вижу, что на вертикалях всего мира работают люди, в большинстве своем даже понаслышке не представляющие, что можно спускаться с самостраховкой, причем с самостраховкой гарантированно надежной — зажимами «Рефлекс».
Представление о существующих на сегодня способах и устройствах у самых
просвещенных среди них (модераторы, администраторы форумов NSS!) датируются 70-ми годами прошлого века. Если не считать, конечно, статью Гордона Биркхаймера, следовать примеру которого они явно не торопятся.
А потому эта смерть из-за потери контроля над спуском не последняя.
Но ведь уже можно от нее уберечься! Можно.
И я очень надеюсь, что посеянные мной в этих работах семена сомнения в правильности отказа от самостраховки взойдут.
Примечание: Эта работа является второй в последовательности статей, посвященных самостраховке в технике SRT, после работы «Анализ системы безопасности при спуске по веревке в технике SRT», 2007 год.
Продолжение следует.
Konstantin B. Serafimov
8 августа 2007 года
(из книги Константина Б. Серафимова «Самостраховка при спуске по веревке: „Идеальная Формула — 1“. Мировая история», 2007)
Публикуется с разрешения автора.
Константин Б. Серафимов
(soumgan.com)
Комментирование этой статьи закрыто.
← Часть VI. Доминирующие индустриальные стандарты (окончание)
К вопроосу о замене старой снаряги →